Arrabona - Múzeumi közlemények 17. (Győr, 1975)
Tomka P.: Adatok a Kisalföld avar kori népességének temetkezési szokásaihoz II. (Tájolás)
pontból archaikus bolgároknál és a hozzájuk nyelvileg legközelebb álló mongoloknál — vagy pl. a török nyelvükhöz többszörös nyelvcserével jutott kirgizeknél) |Л7 . A logikus következtetés (a tápi típusú tájolással temető népesség etni147 Germán népeknél a Ny— К tájolásra való áttérés előtt: E. Salin, i. m., II. 189—191. A szlávoknál csak szórványosan fordul elő, mint eltérő tájolású idegeneket, illetve gyereksírokat értékelik (J. Eisner, i. m., Rukovet' 385.), egyes esetekben finnugor hatás rejlik mögöttük В. В. Седов, i. m., CA 1961/2, 103.), máskor mint elkülönített vámpírsírokat tárgyalják: Z. Krumphanzlová, К otázce vampyrismu na slovanskych pohfebistích, PA 52 (1961), 544—549. Finnugor környezetben, illetve a sztyeppétői É-ra általában: K. Kovács L., i. m., Kolozsvár 1944, 420. Munkácsi B. vogulosztyák adatait megerősítette legutóbb S. í. Rudenko, Die Ugrier und die Nenzen am unteren Ob, Acta Ethn. XXI (1972), 42.: a vogul másvilág valahol messze É-on helyezkedik el. Régészetileg: nemcsak a Ny-i finneknél В. В. Седов, i. т., КС 71 (1958), 3—11., uő., i. m, CA 1961/2, 103—121.], de a Közép-Volgánál is (uo., a podbolotyevszki muroma temetőre, Borkovo, Kuzminszk, Makszimovszk, Malsevo temetőire hivatkozva). A meridionális tájolást újabb munkájában is finn sajátosságnak ítélte meg: В. В. Седов, Браслетообразные высочные кольца восточных славян, А. V. Arcihovszkij-emlékkönyv, M. 1972, 138. Ugyanez a véleménye L. A. Golubjevának: Л. A. Голубева, Весь и славян на Белом Озере 10-13. вв., М. 1973, 19' A komi-zürjenek ősei hamvasztottak, a gödör tájolása É—D-i volt (uo. 21., további irodalommal). Golubjeva táblázatai további tanulsággal is szolgálnak: É—D tájolás alatt érti az ÉNy—DK és ÉK—DNy tájolásokat is! Erdélyi I.—Ojtozi E.—W. F. Gening, i. m., Arch. Hung. XLVI (1969), 45., nemcsak a nyevolinói temető DDK— ÉÉNy, ÉNy—DK tájolású sírjait ismerteti, hanem az É—D tájolásra VIII— X. sz.-i példákat is hoz (Gorbuntaja, Urja, Redikor) és megemlítik: a komi-permjákok még a XIX. sz.-ban is így temettek. E. A. Halikova a tankejevkaiak szomszédságában levő IX— X. sz.-i ősmári temetőkben uralkodó É—D tájolásra hivatkozik (irodalommal) : E. А. Халикова, Погребальной обряд Танкеевского могильника, Арх. и Этн. Татарии, 1., Kazany 1971, 88. Fodor István a bahmutyinói, majd a lomovátovi kultúra jellemzőjeként említi az uralkodó É—D tájolást, Fodor I., i. m., Rég. Füz. II. 15 (1973), 64., 68. Jellemző, hogy ugyanezeket A. H. Halikov is felsorolja, a párhuzamokat azonban török (ogur!?) területeken keresi hozzá (Alsó Volga-vidék, Baskíria, Kudirge, Talasz-völgye, Tuva, Közép-Ázsia) : A. X. Халиков, Истоки формирования тюркоязычных народов Поврлжья и Приуралья, Арх. и Эгн. Татарии I, Казань 1971, 23—27., 35. U. Harva nagy gyűjteményében K-i török; kazah-kirgiz és sarajögur példák szerepelnek, ezeknél a mongol hatás nagyon valószínű. A már idézett jakut kettősség (vö. 8. jegyzet) is érthető, ha arra gondolunk, hogy a jakutok elszakadva a többi török néptől, nemcsak archaikus vonásokat őriztek meg, de a környezetük hatásától sem lehettek mentesek. A mongol nyelvi adatot (vö. 8. jegyzet) erősíti egyrészt Piano Carpini sokszor idézett helye (a mongolok nem a felkelő napot imádják, hanem D-re fordulnak, Güyük kán trónra lépésekor is így álltak be), másrészt a burjátoknál adatolt É—D tájolás (U. Harva, i. m., FFC 125., 297.). Tunguz és csukcs É—D tájolási adat is előfordul Harva gyűjteményében (i. m., 306—307.). A régészeti anyag alátámasztja a néprajzi leírásokból kialakuló képet. A hun korban (és a hun népmozgalom nyomán) általános az É—D tájolás: J. Werner, Beiträge zur Archäologie des Attila-Reiches, München 1956, 96. és köv., Mongóliában: í. Erdélyi— С. Dorjsüren— D. Navan, i. т., Acta Arch. Hung. XIX (1967), 335—370. Kazahsztánban, IV—V. sz.-i (diadémos) sír esetében: M. К. Кадырбаев, i. т., Труды ИИАЭ (Alma-Ata) 7 (1959), 179—183. A türk korban az ázsiai pusztákon már alig találkozunk ezzel a tájolással, csak két (egyéb jelenségekben is eltérő) helyen fordul elő nagyobb számban; az Alfajban: Kudirge. А. А. Гаврилова, Могильник Кудыргэ, как источник по истории алтайских племен, М-Л. 1965. Kapcsala, В. П. Левашова, L т., МИА 24 (1952), 121-136., Kuraj. Л. А, Евтюхова — С. В. Киселев, i. т., Труды ГИМ 16 (1941), 75-117., Baj-Tajga. А. Д. Грач. Археологические раскопки в Сут-Холе и Бай-Тайге, Труды Т>в. Эксп. П. М-П. 1966, 9697., Kokel, С. И. Вайнштейн, Памятники второй половины Ьтысячалетия в Западной Туве, трды т,в. Эксп. И., М-Л. 1966. 292-334., illetve a Tien-Sanban: Kizil-szaj, Terskol, Tas-basat, Bes-tars a Talasz völgyében: Д. Ф. Винник, i. m, Frunze 1963, 79—93, Krasznoj Front a Csu völgyében: Я. А. Шер, Погребение с конем в Чуйской Долине, CA 1961/1, 280-282. Nem meglepő ezek után, hogy az északi tájolás feltűnik az 68
