Alba Regia. Annales Musei Stephani Regis. – Alba Regia. Az István Király Múzeum Évkönyve. 18. 1977/1978 – Szent István Király Múzeum közleményei: C sorozat (1980)
Tanulmányok – Abhandlungen - Zoffmann Zsuzsanna, K. Eine Übersicht über das anthropologische Material der neolitischen und kupferzeitlichen Kulturen im Karpatenbecken. p. 9–29.
Abb. 3 : Die in der anthropologischen Literatur angeführten spätneolithischen Fundorte A = Lengyel-Kultur, В = Tisza-Kultur und verwandte Gruppen, G = VinÔa-Plocnik-Phase, D = Petresti-Kultur anthropologischen Materials: 4 Inf., 1 çf, 1 9 (NemeSkéri, in: Kalicz 1963). 14. Gipau (Abb. 1. 17), Körös—Starßevo —Cris-Kultur: 1 $ (Necrasov 1965). 15. Gluj—Str. 30. Decembrie (Abb. 1. 16), Köröö—Starcevo —Cris-Kultur: 1 9 (Necrasov —Cristeöcu 1965). 16. Öoka —Kremenjak (Abb. 2. 7), Vinôa —Tordos —, Phaöe (taxonomische Bestimmung: Krecsmarik 1926). 17. Gsongrád—Kettőshálom—Bárdos tanya (Abb. 5. 11), Ockergrabkultur: 1 <f (Marcsik 1971/72). 18. Debrecen— Nyulas (Abb. 4. 12), TiszapolgárKultur: 3 Inf., 6 о*, 3 9 (Szathmáry—Nemeökéri 1975). 19. Deszk A (Abb. 4. 20), TiszapolgárKultur (taxonomische Bestimmung: 2 </, 1 9» Farkas—Marcsik 1975, Farkas 1976). 20. Deszk В (Abb. 4. 20), Tiszapolgár-Kultur (taxonomische Bestimmung: 2 rf, 2 9> Farkas 1976). 21. Deszk—1. olajkút (Abb. 1. 11), Körös— Staröevo— Cris-Kultur: 1 çf, 1 9 (Lipták 1974/75). 22. Endrôd (АЪЬ. 1. 13), Körös— Starôevo —Cris-Kultur (taxonomische Bestimmung: 1 tf, Farkas—Marcsik 1975). 23. Gura Baciului (Abb. 1. 15) Körös—Staröevo —CrisKultur: 1 9 (Necrasov —Cristescu 1965) (taxonomische Bestimmung: 2 9, Palkó, zit. Vlassa 1972). 24. Hajdúdorog (Abb. 4. 11), BodrogkereSztúrGruppe (taxonomische Bestimmung: Nemeskéri 1956). 25. Hajdúszoboszló (Abb. 4. 13), BodrogkereSztúrGruppe 2 çf, 1 9 (Szathmáry—Nemeskéri 1975). 26. Hódmezővásárhely—Bodzáspart (Abb 1. 9), Körös— Staréevo—Cris-Kultur (taxonomische Bestimmung: Nemeskéri 1961). 27. Hódmezővásárhely—Gorzsa—Czukor major (Abb. 3. 11), TiszaKultur (taxonomische Bestimmung: 1 çf, 1 9, Farkas 1974, Farkas—Marcsik 1975). 28. Hódmezővásárhely—Kotacpart (Abb. 3. 11), TiSzaKultur (taxonomische Bestimmung: 3 9» Farkas 1974). 29. Hódmezővásárhely—Kotacpart (Abb.,4. 19), BodrogkereSztúrGruppe : 5 Ö*, 3 9 (Apor—Nagy 1940). 30. Hódmezővásárhely—Kotacpart— Vota tanya (Abb. 1. 9), Körös—Staréevo—Cris-Kultur (taxonomische Bestimmung: 1 ç/, Farkas—Marcsik 1975, Farkas 1976). 31. Hódmezővásárhely—Kotacpart— Vota tanya (Abb. 4. 19), TiszapolgárKultur (taxonomische Bestimmung: 4 çf, 5 9, Farkas—Marcsik 1975, Farkas 1976). 32. Hódmezővásárhely—Kökénydomb—Szabó tanya (Abb. 3. 11) TiszaKultur (taxonomische Bestimmung: 1 9, Farkas 1974). 33. Hódmezővásárhely—Kökénydomb—Vörös tanya (Abb. 3.11), Tisza-Kultur (taxonomische Bestimmung: 1 9, Farkas 1974). 34. Hortobágy—Árkus—Kettőshalom (Abb. 5. 12), Ockergrab— Kultur (taxonomische Bestimmung: 1?, Marcsik 1976). 35. Hrtkovci—Gomolova (Abb. 3. 14), Vinöa—Ploönik— Phase: 2 tf (Zoffmann 1972/73a). 12
