Alba Regia. Annales Musei Stephani Regis. – Alba Regia. Az István Király Múzeum Évkönyve. 12. 1971 – Szent István Király Múzeum közleményei: C sorozat (1972)

Tanulmányok – Abhandlungen. A Pannonia Konferenciák aktái, I. – Akten der Pannonia Konferenzen I. - Kalicz Nándor – Makkay János: Sündliche Einflüsse im frühen und mittleren Neolithikum Transdanubiens. – Déli hatások a Dunántúl korai és középső neolithikumában. XII, 1971. p. 93–105.

melten Funden befanden sich auch Bruchstücke der älteren Linienbandkeramik (Abb. 3, 1 — 8). Wir haben aber auch viele Scherben gefunden, die mit den oben erwähnten drei Gefäßen, die mit dem KörösStarcevo-Material verwandt sind, völlig übereinstimmen. Außer dem bereits bekannten Röhrenfußkelch und der Schüsselform (Abb. 2, 1 — 3, 7, 9; Abb. 4, 11, 12, 14) vertreten noch viele Bruchstücke die großen Gefäßformen mit Schlickwurfverzierung der Spät-Starcevo-Zeit (Abb. 2, 4—5; Abb. 4, 3 — 0, 910). Sie wiesen eine große Ähnlichkeit nicht nur in ihrer Verzierung, sondern auch in der Gefäßform auf. Die wichtigsten Parallelen befinden sich unter den unlängst veröffentlichten Spät-Starcevo-Funden von Vinkovci,

(4) bekannt sind aber auch gute Analogien von Gornja Tuzla

(5) und Tecic.

(6) Also vorwiegend aus dem westlichen Bereich des Körös-StarcevoKreises. Es kommen aber auch sehr gute Parallelen an östlichen Fundstellen vor und gleichfalls im ungarischen Material der Spät-Körös-Keramik,

(7) wie auch unter den transsylvanischen Funden derselben Zeit (Lec-Let-Varhegy).

(8) Zu betonen ist, daß unter Berücksichtigung der kleinen Ausgrabung in Medina von J. С s a 1 о g, weiterhin unserer eigenen Streufunde, ferner bei Untersuchung jener Umstände, daß ja unter den anderen Fundeinheiten der transdanubischen Linienbandkeramik, die mit den bandkeramischen Funden von Medina gleichzeitig bzw. identisch sind, die Körös-Starcevo-Formen nicht mehr auftauchen. Daher ist anzunehmen, daß diese zwei Keramiktypen nicht gleichzeitig sein können. Offensichtlich sind die Körös-Starcevo-Gefäße (Medina-Typus) die älteren. Es ist also von zwei Fundkomplexen verschiede(4) S. DJMITRIJEVIÖ, Arheoloäka iskopavanija na podrucju Vinkovackog Muzeja. Rezultati 1957 — 1965. Vinkovci 1966, Taf.'

2, 4; Taf. 3, 2-6; Taf. 4, 8; Taf. 5, 2, 4; ID., Starcevacka kultúra и slavonskosrijemskom prostoru i problem prijelaza starijey и srednji neolit и Srbskom i Hrvatskom I'odunavlju. Neolit i Eneolit u Slovaniji, Actes V Symposium Néolithique et Enéolithique en Slavonic, Vukovar, 4 et 5 Julin 1966. Vukovar 1969, Taf. 2, 1, 4-5; Taf. 3, 6; Taf. 4, 1-5; Taf. 5, 1-3, 6-8; illetve Taf. 2, 6-8; Taf. 3, 3-5; Taf. 7, 2; Taf. 9, 2, 5; Taf. 10, 1, 4-7; etc. (5) B. COVlC, Resultate der Sondierungen auf der prähistorischen Siedlung in Gornja Tuzla. GZMS NS 15 — 16, 1960-1961, Abb. la-c; Abb. 2, b; Abb. 4, 1-е; Abb. 7, a-f; (6) R. GALOVIC, Neue Funde der Starcevo-Kultur in Mittelserbien und Makedonien. 43 — 44. Bericht der KGK 1962-1963, Berlin 1964, Taf. 6, 1-4; ID., Die Starcevokultur in Jugoslawien. Fundamen ta, Reihe A, Band 3, Die Anfänge des Neolithikums vom Orient bis Nordeuropa. Teil II. Östliches Mitteleuropa. Köln-Graz 1968, Taf. 3, 3-6. (7) I. KUTZIÁN, A Körös kultúra. DissPann S. П/23, 1944, Taf. XV, 1-2; XXVII, 1-2; XXVIII, 2, 5; XXX, 4-5, 9; XXXI, l-2;bzw.V, 11, 13; XXXIII 2; XXVII, 9. (8) E. ZAHARIA, Considérations sur la civilisation de Cris à la lumière des sondages de Let. Dacia 6, 1962, Abb. 4, 2-3, 7; Abb. 6, 1, 4-6; Abb. 7, 5, 7-8; Abb. 8, 1-10. nen Alters an derselben Fundstelle die Rede. Eine spätere Ausgrabung wird diese vermutete, aber wahrscheinliche chronologische Stellung klären. Diese Formen des Medina Typs sind unter den frühneolithisehen Funden Transdanubiens nicht alleinstehend. Einige Streufunde weisen daraufhin, daß hier mit einem selbständigen Horizont zu rechnen ist, der wahrscheinlich im größten Teil Transdanubiens verbreitet war. Zu erwähnen wären vor allem das im vorigen Jahrhundert in Harc-Nyanyapuszta (auch Komitat Tolna) vorgekommene bemalte Kelchfragment (Abb. 1, 2 ; Abb. 5, 8) und weitere Röhrenfußbruchstücke.

(9) Das Kelchfragment hatte wegen Wosinszkys schlechter Abbildung kein Aufsehen erregt und wurde mit anderen Fragmenten in den Kreis der Lengyel-Kultur eingereiht. Heute jedoch, ausgehend vor allem von den bemalten Funden von Vinkovci, ferner von dem Bruchstück von Nyanyapuszta, ist offensichtlich geworden, daß hier mit der Lengyel-Kultur kein Zusammenhang besteht, da erwähntes Exemplar ja auch typologisch und von der Bemalungstechnik her völlig mit den Spät-Starcevo-zeitlichen Funden von Vinkovci übereinstimmt. Die bei der Ausgrabung von Wosinszky entdeckten und von ihm veröffentlichten niedrigen Röhrenfüsse von Harc-Nyanyapuszta erhärten diese Datierung ebenso. Es scheint also außer Zweifel zu stehen, daß das Fragment zum Medina-Horizont gehört. Der Fundort selbst liegt im Tal des SióFlusses, in der Nähe von Medina. Bei einer Geländeforschung im J. 1971 fanden wir in Nyanyapuszta auch einige Bruchstücke des Medina-Typs.

<10) Aus Kiskánya — ebenso in der Nähe von Medina — sind auch sehr ähnliche niedrige Röhrenfüsse bekannt.

(11) Erwähnenswert sind noch zwei Brüchstücke von Esztergom (Komitat Komárom). Hierbei handelt es sich zwar um Einzelfunde, ihr Charakter jedoch reiht sie in den Körös-Starcevo-Kreis ein: das Fragment eines steatopygen Tonidols und ein kleeblattförmiger Gefäßfuß.

(12) Es ist anzunehmen, daß auch diese Stücke zum Horizont der Funde des Medina-Typs gehören. Von all diesen Angaben ausgehend folgt, daß a. die Funde vom Medina-Typus im östlichen Teil Transdanubiens einen selbständigen Horizont bilden ; b. bei den Funden vom Medina-Typus ein unmittelbarer Einfluß des Körös-Starcevo-Kreises bemerkbar ist; dieser kam wahrscheinlich der Donau und dem Siö-Flußentlang nach Transdanubien; [д) M. WOSINSZKY, Tolnavármegye Története, I. Tolnavármegye az őskortól a honfoglalásig. (Geschichte des Komitates Tolna I. Von der Prähistorie bis zur Landnahmezeit.) Budapest, 1896, Taf. XXXIV, 1; Taf. LUI, 3a-b. (10) Unsere Fundstelle ist entweder identisch oder liegt in der unittelbarer Nähe der Fundstelle von Wosinszky. (11) Unpublizierte Funde in dem Museum von Szekszárd. (12) I. BOGNÁR - KUTZIÁN, Das Neolithikum in Ungarn. ArchAus 40, 1966, . . . 94