Alba Regia. Annales Musei Stephani Regis. – Alba Regia. Az István Király Múzeum Évkönyve. 12. 1971 – Szent István Király Múzeum közleményei: C sorozat (1972)

Tanulmányok – Abhandlungen. A Pannonia Konferenciák aktái, I. – Akten der Pannonia Konferenzen I. - László Attila: Vases néolithiques a face humaine, découverts en Roumanie. – Újkőkori arcos edények Romániából. Az emberi arc ábrázolásának kérdéséről a Dunamedence neolithikus edényein. XII, 1971. p. 211–235.

6. La vase de Crivät, est daté dans la phase Gumelnita A, plus exactement dans l'étape Gumelnita A

2

<

34

>.' 7. Les fragments céramiques avec la représentation de la face humaine de Ruginoasa proviennent Les vases à faces humaines découverts en Roumanie sont peu nombreux pour avoir la possibilité de faire une juste interprétation statistique de la typologie. Une telle interprétation serait d'autant plus hasardeuse, que les 17 représentations de la face humaine de Roumanie appartiennent aux sept cultures ou périodes distinctes, avec des différences chronologiques plus ou moins grandes. Ainsi, les types fixés ci-dessus n'ont pas de valeur générale, ils nous aident à présent à une systématisation du matériel*

39

К Dans le même but, on a dressé aussi un tableau synoptique sur lequel on peut observer l'association des différents types de détails anatomiques de la face, la technique de leur réalisation, de même que la disposition des faces sur les vases à différentes formes (cf. tab. 1). Analysant les vases à faces humaines de Roumanie, dans le contexte européen de ce thème, on aboutit à quelques constations générales. 1. On constate tout d'abord la grande abondance de ces représentations dans la culture Vinca-Turdas, plus de la moitié des découvertes de la Roumanie appartenant à cette culture

<40)

. Cette abondance est comparable seulement à la grande fréquence des vases à faces humaines de la culture de la céramique linéaire (34) A. NITU, о. c, Danubius 2/3, 1969, p. 35. - À la phase Gumelnita A correspond, au Sud du Danube, Karanovo V —VI. Il semble qu'à Karanovo VI correspond, en dehors da le Culture Gumelnita A

2

, aussi des éléments du type Gumelnita В (ibid., p. 21 et la note 1). D. В e г с i u synchronise l'étape Gumelnita IT ( = Gumelnita A-) avec la phase Vinca D

x

. Cf. Contributii la problernele neoliticului

. . . p. 90. (35) Cucuteni A = Tripolye В Д (T. S. P a s s e k) et Cucuteni I (D. В e г с i u). (36) VI. DUMITRESCU dans Istoria Romîniei T. Bucuresti 1960, p. 61.; ID., Origine et évolution de la civilisation de Cucuteni — Tripolie (I). SCIV 14, 1963, p. 73. — A. Ni tu et d'avis que les deux fragments appartiennent à l'étape Cucuteni A„. Cf. о. c, Danubius 2/3, 1969, p. 35. (37) VI. DUMITRESCU, La civilisation de Cucuteni. Berichten van den rijksdienst voor het oudheidkundig bodemonderzoek 9, 1959, p. 6 — 48.; ID., о. с, SCIV 14, 1963, p. 51 - 78 (spec. 67 - 74). (38) ID., Considérations et données nouvelles sur le problème du synchronisme des civilisations de Cucuteni et de Gumelnita. Dacia 8, 1964, p. 53 — 66 (spec. p. 63). (39)0. Meng h in a établi trois types de représentations de la face humaine, en tenant compte surtout de la technique employée pour la réalisation (Bildkunst und Ornamentik der Jüngeren Steinzeit dans Handbuch der Archäologie 1954, cité d'après О. HÖCKMANN, о. с, p. 12.). I. Pavlii a déterminé quatre types, d'après les détails anatomiques, de même que les signes avec lesquels est associée la face humaine (o. c, p. 700-717, 719-721). d'un établissement de la phase Cucuteni A

<35)

, l'étajje A

3 ou A

4

<36)

, d'après la périodisation de VI. D u m i t r e s с u

(37)

. Cette période peut être synchronisée avec la fin de la phase Gumelnita A

2 et avec la première moitié de l'étape Gumelnita B

L

<38)

. et de Tisza

(41)

. En échange, pour les autres cultures appartenant au néolithique moyen et tardif, la représentation de la face humaine sur la céramique, est rencontrée beaucoup plus rarement. Cette constatation semble être certaine, au moins pour la culture Cucuteni et Gumelnita, toutes les deux étant bien étudiées, et ayant des établissements entièrement fouillés. Dans ces cultures, nous rencontrons, en échange, une grande variété et richesse d'autres formes de représentations anthropomorphes, tant dans la plastique, qu'en céramique*

42

К Outre celles-ci, nous devons mentionner la probabilité de l'existence de quelques représentations humaines, parmi lesquelles des faces, modelées dans un matériel qui n'a pas été durable. On suppose même, que certaines représentations à caractère sacré de la culture de la céramique linéaire, de Tisza et même de Cucuteni ont eu des prototypes en bois

(43)

. 2. Les faces humaines présentées en relief et par incision sur la céramique peuvent être considérées comme une projection en plan des têtes modelées en volume

(44)

. Le parallélisme entre les représentations de la face humaine sur la céramique et les statuettes, peut être remarqué aussi bien dans la culture Vinca-Turdas et Gumelnita

(45) ou Tisza

(46) que (40) L'importance de la représentation de la face humaine dans cette culture devient plus grande si nous tenon scompte de nombre considérable de couvercles ornés de faces humaines, à Turdas étant mentionnés plus de 40 exemplaires. Cf. M. ROSKA, TZsGy p. 248, pi. СП; p. 250, pi. CHI; p. 252, pi. CIV/1 - 4; ID., Az ősrégészet kézikönyve. II. Ujabb kőkor. Cluj — Kolozsvár 1927, fig. 170/1- 13. (41) С CSALLÁNY, QesichtsdarStellungen auf Gefäßen der Theißkultur. Germania 23, 1939, p. 145—146.; J. BANNER, Anthropomorphe Gefäße der Theißkultur von der Siedlung Kökénydomb bei Hódmezővásárhely (Ungarn). Germania 37, 1959, p. 14 — 35.; H. QUITTA, Zur Frage der ältesten Bandkeramik in Mitteleuropa. PZ 38, I960, p. 153- 188.; I. PAVLU, о. c. ; J. CSALOG, Die Lehren der Ausgrabungen von Szentes - Ilonapart. AAntArch 10, 1966, p. 49-56.; N. KALICZ, о. c, p. 24-43. (42) A. NITU, о. c, SCIV 18, 1967, p. 549-561.; ID., о. c, SCIV 19, 1968, p. 387-393.; ID., о. c, Danubius 2/3, 1969, p. 21 -43.; ID., Memoria Antiquitatis 2, 1970 (sous presse). (43) J. CSALOG, On the question of the shape of our neolithic idols' faces. Agrt 84, 1957, p. 207-211.; O. HÖCKMANN, Idolplastik der Theiß- und Bükk Kultur. JRGZ 13, 1966, p. 2, 6. (44) A. NITU, o. c, Danubius 2/3, 1969, p. 38. (45) Ibid., p. 34-40. (46) О. HÖCKMANN, о. с, JRGZ 13, 1966, p. 1-29 (avec bibliographie). V. 217