Alba Regia. Annales Musei Stephani Regis. – Alba Regia. Az István Király Múzeum Évkönyve. 8.-9. 1967-1968 – Szent István Király Múzeum közleményei: C sorozat (1968)

Tanulmányok – Abhandlungen - Makkay János: A Peculiar Clay Object of the Vinea Culture. – A Vinea Kultúra sajátos agyagtárgya. VIII–IX, 1967–68. p. 9–22. t. I–II.

periódusára jellemző ez a típus, és ennek megfelelően a Vajdaság számos lelőhelyéről jól ismert. De előfordult már a Vinca kultúra más jugoszláviai lelőhelyein is. Ezen kívül ismerünk hasonló darabokat a Vinca kultúrával igen szoros rokonságban állt Butmiri kultúra anyagából is. Természetes, hogy előkerültek hasonló jellegű leletek Tordoson is. A típus további darabjai a Vinca В periódussal egykorú más magyarországi kultúrákba is elkerülnek. így elsősorban a Sátoraljaújhelyen talált, festett kerámiával együtt előkerült példányok érdemelnek említést. Ezek miniatűr darabok, de kétségtelen, hogy teljesen hasonló formájúak és alighanem azonos rendeltetésűek. Végezetül igen fontos adat, hogy a típus csaknem teljesen azonos formában megtalálható a lengyeli kultúra dunántúli emlékanyagában is. 1. Pl. 1,1 = Fig. 1, la-b.: Bicske, IKM Cat. n. 8928.1 : 1. 2. Pl 1,2 = Fig. 1, 3a-b.: Bicske, IKM Cat. n. 8926.1:1. 3. Pl. 1,3 = Fig. 2, 3a-b.: Bicske, IKM Cat. n. 8931. 1 : 1. 4. Pl. 1,4 = Fig. 3, 3a-b.: Bicske, IKM Cat. n. 8930.1 : 1. 5. Pl. 1,5 = Fig. 3,4a-b.: Bicske, IKM Cat. n. 8933.1:1. 6. Pl. 1,6 - Fig. 2,4a-b. : Bicske, IKM Cat. n. 8932.1:1. 7. Pl. 1,7 - Fig. 1, 2a-b.: Bicske, IKM Cat. n. 8927.1 : 1. 8. Pl. 1,8 = Fig. 2, 2a-b.: Bicske, IKM Cat. n. 8934.1 : 1. 9. Fig. 3, 2a-b.: Bicske, IKM Cat. n. 8611. 1 : 1. 10. Pl. 11,1 = Fig. 2, la-b.: Bicske, IKM Cat. n. 8925.1:1. 11. Pl 11,2 = Fig. 3, la-b.: Bicske, IKM Cat. n. 8929.1:1. 12. Pl. 11,3 = Fig. 5, 7.: Surroundings of Esztergom. Esztergom, Museum, Cat. п. 55. 258. 1. 13. Pl. 11,4 = Fig. 5, 8.: Surroundings of Esztergom. Esztergom, Museum, Cat. п. 55. 258. 2. 14. Fig. 4, la-b. : Vinca. M. M. Vasits, Preistoriska Vinca III. Plastika. — Terakote. (Beograd 1936) PI. CXXXIII. 624a-b. 148, 5,7 cm. 15. Fig. 4,2a-b.: Vin 5a. Ibid. PI. CXXXIII. 625a-b. 148. 5,8 cm. 16. Fig. 4,3. : Zengővárkony./. Dombay, Die Siedlung und das Gräberfeld Zengővárkony. Beiträge zur Kultur des Aeneolithikums in Ungarn. AH xxxvii (1960) 219, PI. xc, 7. 17. Fig. 4,4. : Tiszaporoszl ó—

А p о r h á t. /. Sőregi, DMÉ (1931) 67—69, Fig. 1.1:4. 18. Fig. 4,5.: Tecic near Kragujevac. R. Galovic, BRGK 43—44 (1962—63) 8, PI. 11,5. 4,7 cm. 19. Fig. 5,1.: Bogojev a—

G о m b о s. Gy. Cziráky, Arch. Ért. 23 (1903) 54—55, Fig. 13 on p. 58. 20. Fig. 5,2.: Temeskubin. K. Miske, Arch. Ért. 30 (1910) 140—156, Pl. 1,8 and Arch. Ért. 29 (1909) 145. 21. Fig. 5,3.: Temeskubin. MNM Cat. n. 66. 1901. 1 :1. 2. Fig. 5,4.: Potporanj. F. Milleker, Vorgeschichte des Banats. Starinar 1938. PI. XXV, p. 137. 22. Fig. 5,5. : Potporanj. Ibid. 23. Fig. 5,6.: Potporanj. Ibid. Fig. 5,7.: = PI. 11,3. Fig. 5,8. : = PI. 11,4. 24. Fig. 5,9.: County Szabolcs. Nyíregyháza Museum, Cat. n. 57. 411. 1. /. Makkay, Annals of the Museum of Nyíregyháza 3 (1963) 9, 7,2 cm. 25. Fig. 5,10.: Csóka. /. Banner. Acta Arch. Hung. 12 (1960) 50, PL XXXII = XXXIII. 8. Fentiek alapján több megállapításra nyílik lehetőség. Elsősorban arra, hogy a Dunántúlon a neolithikum második felében igen erős Vinca-befolyás érvényesülhetett, amely befolyásnak mindeddig éppen maga Bicske a legjobb bizonyítéka, természetesen nemcsak ezeken a sajátos agyagtárgyakon, hanem a leletanyag egészén keresztül. Valószínű, hogy eme Vinca hatás együtt jelentkezett a Butmiri kultúra befolyásával. Másrészt arra is következtethetünk, hogy a lengyeli kultúra dunántúli formavilágának kialakulásában a Vinca emlékanyagnak valószínűleg igen lényeges szerepe volt. Másképp alig tudnánk elképzelni, hogy egy ilyen sajátos, jellegzetes, és a neolithikum második felében annyira csak a Vinca kultúrához kötött lelettípus éppen a lengyeli kultúra anyagában bukkan fel. Makkay János 26. Fig. 5,11 : Csóka. Ibid. XXXV. 54. 27. Fig. 5,12.: Csóka. Móra Ferenc Museum, Szeged. H/13/908. no. 26. 6 cm. 28. Fig. 5,13.: Csóka. Móra Ferenc Museum, Szeged. V/14/1911, no. 17. 6 cm. 29. Fig. 6,1. : Lengyel. Balog Ádám Museum, Szekszárd. Cat. п. 1. 933. 702. 30. Fig. 6,2.: Lengyel. Balogh Ádám Museum, Szekszárd. Cat. п. 1. 933. 701. 1:1 M. Wosinszky, Tolna vármegye története. (The History of Tolna County.) I. (Budapest 1896) Pl. XLIII. 2. 31. Fig. 6,3.: Lengyel. Balogh Ádám Museum, Szekszárd. Cat. п. 1. 933. 700. 32. Fig. 6,4.: Zengővárkony. /. Dombay, op. cit. 19, Pl. III. 6. 33. Fig. 6,5.: Zengővárkony. /. Dombay, op. cit. 219, Pl. XCI. 4. 34. Fig. 7,1.: T о r d о s. M. Roska, A Torma Zsófia-gyűjtemény az Erdélyi Nemzeti Múzeum Érem- és Régiségtárában. (The Collection Sophie Torma in the Numismatical and Archeological Section of the Transylvanian National Museum.) Kolozsvár, 1941. Pl. CXXXVII. 1. 35. Fig. 7,2.: T о r d о s. Ibid. Pl. CXXXVII. 2. 36. Fig. 7,3.: Tor do s. Ibid. PI. CXXXVII. 3. 37. Fig. 7,4.: Tor dos. Ibid. PI. CXXXVII. 4. 38. Fig. 7,5.: Donji Klahar. Glasnik Zemaljskog Muzeja u Sarajevo 1906. I. 17. 1 : 2. 39. Fig. 7,6.: Donji Klahar. Ibid. 1914. Fig. 4. 40. Fig. 7, 7a-b. : J a b 1 a n i с a. M. M. Vasits, Die neolithische Station Jablanica bei Medjuluzje in Serbien. Archiv für Anthropologie 27 (1902) 553—554., Fig. 83. 41. Fig. 7,8. : Jablanica. Ibid. Fig. 80. 42. Fig. 7,9. : Jablanica. Ibid. Fig. 81. 43. Fig. 7,10.: Jablanica. Ibid. Fig. 82. 44. Fig. 8,1.: Sátoraljaújhely. Visegrádi J., Arch. Ért. 32 (1912) 247., Fig. II : 8. Сса 2 cm. 45. Fig. 8,2. : Sátoraljaújhely. Ibid. Fig. II : 9. Сса 2 cm. 46. Fig. 8,3.: Sátoraljaújhely. Ibid. Fig. 11:10. Сса 2 cm. Hung. Nat. Museum. 47. Fig. 8,4.: Parác, В. Milleker, Délmagyarország Régiségleletei, a honfoglalás előtti időkből. III. (Temesvár 1906). 113—115., Fig. 2 on the p. 114. 1 : 1. 48. Fig. 8,5. : G о m о 1 a v a. S. Nagy, Rad Vojv. Muzeja 9 (1960) PI. III : 8. CATALOGUE 22