Fitz Jenő (szerk.): Die aktuellen Fragen der Bandkeramik - István Király Múzeum közelményei. A. sorozat 18. A Pannon konferenciák aktái 1. (Székesfehérvár, 1972)
S. Marinescu-Bilcu: A vonaldíszes kerámia szerepe a Precucuteni I művelődés kialakulásában
dans la civilisation Précucuteni que les établissements qui, de fait, appartenaient à sa phase III — bien que toutes les découvertes de Larga Jijiei fûssent déjà connues en 1951. A son tour, en 1954, A. Svesnikov postulait pour la civilisation tripolienne un fonds culturel emprunté à la céramique rubanée-linéaire, à décor spiralé — fonds installé dans cette aire dès la seconde moitié du IVe millénaire av.n.è. Qui plus est, A. Svesnikov essaie d’établir un synchronisme entre les deux civilisation, situant — pour l’expliquer — les tribus rubanées à la périphérie de l’aire occujiée par les Tripolj ens anciens. Ceci les auraient empêchées de pénétrer dans l’aire même de formation de la civilisation de Tripolj e.(5) 6 * S’il est vrai que la céramique rubanée accuse un caractère spiralé marqué, ce caractère disparait néanmoins, tant en Moldavie que sur le territoire de l’Union Soviétique,<6) dans la phase tardive de cette civilisation. L’ornement simple, demicirculaire et — fort rarement — en forme de S couché, accuse une certaine prédilection pour le décor rubané en zigzag ou géométrique. Quant à l’éventuel synchronisme entre les civilisations à céramique rubanée et de Tripolje, celui-ci est exclu du fait qu’entre les deux s’interposent deux phases de la civilisation Précucuteni (I et II), attestées par des sites d’une grande richesse et intensivement peuplés. Toutefois, dans le stade actuel des recherches on peut accepter l’hypothèse suggérant un certain synchronisme entre la civilisation Précucuteni I et la céramique rubanée d’époque tardive d’Ukraine, vu le fait que, pour le moment, la civilisation Précucuteni I n’est pas encore attestée sur le territoire de Г Union Soviétique. Il convient cependant de souligner aussi que les trois chercheurs susmentionnés (qui, d’ailleurs, ne sont pas les seuls à soutenir la thèse des traditions de la céramique rubanée continuées jusque dans la civilisation de Cucuteni) ont eu en vue l’aspect général de l’ornementation à l’aide de bandes incisées de la civilisation Précucuteni III-Tripolje A, et surtout son caractère général spiralé. Us ne se sont guère préoccupés de l’apport que la civilisation à céramique rubanée aura fourni à la formation de la civilisation Précucuteni I, qui était encore inconnue à l’époque où ils formulaient leurs hypothèses. Il nous semble difficile de supposer qu’une civilisation qui, en Moldavie et dans l’Union Soviétique, usait rarement du motif de la spirale proprement-dite — non pas demi-cercles, pendant ces dernières phases d’évolution (nous avons en vue la civilisation à céramique rubanée) ait pu imprimer d’une manière si accusée un caractère spiralé à la civilisation Précucuteni. 11 est donc à présumer que les Précucute-(5) G. K. SVESNIKOV, Культура линейно-лентоъпой керамики на территории верхаго поднесмровья и затадной Волыни, SA, 21, Í954, р. 100-130. (6) T. PASSER — Е. CERNÎS, Памятники культуры линейно-лентоьной керамики на територий СССР. Arheologia SSSR, 1-11. ni ens n’étaient point directement tributaires des porteurs de la civilisation à céramique rubanée pour ce qui est de l’ornement spiralé. La contribution de la céramique rubanée à la formation de la civilisation Précucuteni I fut relevé pour la première fois en 1954 par H. Dumitrescu à la suite des fouilles effectuées à Traian-Dealul Viei. L’auteur de ces découvertes soulignait l’apport de la céramique rubanée à la formation de cette nouvelle civilisation — appelée tout d’abord la „civilisation de /áriesti ” — représentant la synthèse des civilisations à céramique rubanée et de Boïan.<7) A Traian-Dealul Viei, affirmait dans ses conclusions Hortensia Dumitrescu, „nous avons affaire à une civilisation mixte, fruit probable d’une symbiose ethnique, entre les tribus autochtones représentant la civilisation à céramique rubanée-linéaire et les porteurs de la civilisation de Boïan, arrivés sur les lieux au bout d’une lente infiltration ”.(8) En discutant en 1957 les origines et l’évolution de la civilisation Précucuteni, H. Dumitrescu montrait que ce qu’elle avait appelé au premier moment „civilisation de Zàneçti” n’était en réalité que la première phase de la civilisation Précucuteni, „dans la composition de laquelle entrait aussi un facteur rubané, mais dont la situation était moins claire qu'en ce qui concernait le facteur Boïan”.<9) L’apport de ce premier facteur résulte des éléments suivants: l’emploi par les Précucuteniens de la céramique grise de facture rubanée, mais d’une autre qualité et avec d’autres formes; le caractère spiralé de l’ornementation (caractère qui, à notre avis, n’est pas redevable à la céramique rubanée de Moldavie) ; la présence des bandes pointillées; et, enfin, les rangées de points disposées librement ou en travers des bandes incisées.(10) L’origine et l’évolution du grand ensemble culturel Cucuteni-Tripolje — ensemble qui englobe en un tout unitaire également la civilisation Précucuteni avec ses trois phases (I —III) — firent l’objet de plusieurs études de synthèse de VI. Dumitresc u.(11> Cet auteur montre qu’au moment de leur pénétration en Moldavie, les tribus de la civilisation de Boïan- Giulesti ont rencontré dans les zones respectives les porteurs de la civilisation à céramique rubanée, qui leur ont passé toute une série d’éléments culturels.<12) Même si — selon le même auteur — il manque quelques chaînons entre les dernières manifestations spécifiques de la civilisation a céramique rubanée avec des „notes de musique” en territoire moldave et la phase (7) H. DUMITRESCU, Sanlie.nd arheologic Traian, SCIV 5, 1954, p. 51. (8) Ibid., p. 54. (9) ID., Contributii la probléma originii culturii Prerucuteni, SCIV 8, 1957, 1 —4, p. 63. (10) Ibid. (11) VL. DUMITRESCU, La civilisation de Cucuteni, BROB 9, 1959, p. 7 — 47; ID., Complexul cultural Cucuteni, „Tstoria Rornâniei”, I, Bucarest, 1960; ID., Original si evolutia culturii Cucuteni-Tripolje, SCIV 14, 1963, p. 51 — 78 et p. 235 — 308. (12) ID , о. r., BROB 9, 1959, p. 12. 11« 103
