Kralovánszky Alán (szerk.): Székesfehérvár évszázadai. I. Az államalapítás kora - István Király Múzeum közelményei. A. sorozat 13. (Székesfehérvár, 1967)
Vajay Szabolcs: Géza nagyfejedelem és családja
nem él és Géza ennél az első pillantásra főként keresztény és külpolitikai szempontú házasságnál messzemenőleg figyelembe vette a belpolitikai szempontokat, s ugyanakkor a levirátus ősi jogát is gyakorolta,63 „Géza fejedelem kezei vértől valának szennyesek”, — írja Ranzanus.61 Vájjon gondolnunk kell-e arra is, hogy a magyar egységet tűzzel-vassal megteremteni kívánó és a nagyfejedelem eladdig primus inter pares méltóságát abszolút egyeduralommá fejleszteni törekvő Géza tulajdon öccsét is erőszakkal küszöbölte volt ki, s nejévé téve annak özvegyét, két kiskorú fián a patria potestas-1 is gyakorolta a levirátus értelmében?65 A dolog nem lenne példa nélkül álló a birodalomteremtő pogány fejedelmek történetében.66 Mindenesetre figyelemreméltó, hogy a Krónika Szár Lászlót Szt. István patruus-ának mondja,67 ami korántsem felel meg elsőfokú unokatestvérség jelzésére. Ha azonban Szár László ugyanakkor István mostohaanyjának édesfia, vagyis ugyanazon patria potestas alatt álló idősebb születésű férfi-rokon, úgy e bonyolult nemzedékrendi viszony indokolhatja a „patruus” szó használatát.68 63. Ugyanerre a feltevésre jutott, nyilván más utakon, E. WINKHAUS: Ahnen zu Karl dem Grossen und Widukind, I—II. (Enneptal, 1950—53) t. I. 179, aki Mihály nejéről így ír: (verheiratet mit) „angäblich seine Schwägerin Adelhaid von Polen, seines Bruders Gezas Frau.” — Winkhaus azonban összevéti Mihályt és Koppányi, ahonnét sorrendcseréje is ered. Ez a tárgyi tévedés azonban nem változtat a levirátus tényén a Géza- Mihály testvérpár viszonyában. 64. TÖTH Z.: op.cit. 26: manus pollutas humano sanguine gestas. 65. Kronológia tekintetében Szent István 976-re megállapított születése a sarkalatos időpont. Ekkor Géza és Sarolt még együtt kellett, hogy legyenek. Géza csak a fiú-szülés után gondolhatott feleségének eltaszitására. Miután Mihály és Adelhaid házasságát 979 tájára tettük, két gyermekük alkalmasint 971/3, illetve 973/5 között születhetett volna. Ám míg Szár Lászlóról bizonyos, hogy idősebb volt Istvánnál, a jelek arra mutatnak, hogy Vászoly valamivel fiatalabb kellett, hogy legyen. László valószínűleg a lengyel keresztség után született, azaz világraj öttének határpontjai 971 és 976; mondjuk: 973 táján. Vászoly valamivel 975 után születhetett. Géza számára azonban a három leányt követőleg bizonyára türelmetlenül várt fiúutód megszületése nemcsak Sarolt eltávolítását tette lehetővé, hanem a hatalmi kizárólagosság megszerzésének gonolatát is megérlelte benne. Ehhez az elgondoláshoz tartozott Mihály kiküszöbölése és — a 97KPes évek végefele öt és három esztendősnél aligha idősb — két gyermekének saját atyai hatalma alá való vétele is. — A 966—986 közötti évek családtörténeti eseményrendje logikailag tehát így kellett, hogy alakuljon: Géza erdélyi házassága: 967 táján; Géza idősebb leányának születése: 989 táján; Mihály lengyel házassága; 970 táján; lengyel keresztség: 971; Géza középső leányának születése: 971 táján; Szár László születése: 973 táján; Géza ifjabbik leányának születése: 973 táján; magyar keresztség: 974: Szt. István születése: 975 őszén; Sarolt eltaszítása: 976/77 táján; Mihály halála: 978/80 táján; Géza és Adelhaid egybekelése: kevéssel 985 előtt. 66. Kijevi Wladimir 978-ban önkezével ölte meg fivérét, Jaropolkot, akinek görög özvegyét ágyasává tette (N. BAUMGARTEN: Saint Wladimir, op.cit. 45). 67. Convocatis itaque filiis Calvi Ladizlai, patrui sui Chron. Hung. Comp. Saec. XIV, op.cit. c. 69. SSRH t. I. 321. — Szár László és Szt. István rokonai viszonya ilyeténképp alakul; Taksony Sarolt Géza Szt. István * 97 5 Adelhaid-I U Szár László * 973 Mihály Vagyis László Istvánnak egyszersmind elsőfokú fiági unokatestvére, s ugyanakkor mostohaanyjának nálánál idősebb édes-fia. 68. A rokonsági fok tekintetében a Krónika önmagának is többszörösen ellentmond: egy-80
