Kralovánszky Alán (szerk.): Székesfehérvár évszázadai. I. Az államalapítás kora - István Király Múzeum közelményei. A. sorozat 13. (Székesfehérvár, 1967)
Vajay Szabolcs: Géza nagyfejedelem és családja
Am íz eseményeknek ez a logikus és tetszetős láncolata egyből megszakad Géza halálakor. A Krónika ugyanis arról tudósít, hogy „Koppány somogyi herceg vérfertőző nászra készült Szent István király anyjával”.13 A Krónika formális és Szt. István reakciója úgyszintén: az állításhoz aligha férhet kétség.44 Ezek szerint 997-ben Szt. István anyja, az erdélyi Sarolt még életben volt! Korát tekintve 40— 42 éves lehetett, vagyis bízvást házasságra léphetett volna Koppánnyal. Koppányban egy a Jutas ágából származó idősebb Árpádfit kell látnunk, Tar Szörény fiát, a nagyfejedelemséget viselt Fájsz unokáját.45 Mindenképpen az Árpád-ház dunántúli ágának fejét és pogány hagyományainak őrizőjét. Erre vall a keresztény primogeniturával nyíltan szembehelyezkedő pogány szeniorátusi elképzelése, valamint a leviratus ugyancsak ősi pogány jogának gyakorolni akarása is.46 ilyeténképp több dinasztikus házasság kellett, hogy létrejöjjön. Jegyezzük még meg, hogy az agapas eehontes (latin átültetésben: amicitiam contraherunt) kifejezéssel a klasszicizáló császár messze nem eg;y a mai értelemben vett »barátságot’ kíván jelölni, hanem az amicus populi Romani értelmezése szerinti szövetségi kapcsolatot. — Ami az összeházasodásokat (sympendetias) illeti, Kralovánszky Alán hívta fel figyelmünket arra, hogy ez az eleddig kellőképp tekintetbe nem vett vezérkori Árpád—Piast atyafiság, egyben új történeti hátteret ad a régészet által „kereskedelmi árunak” tekintett, kétségkívül X. századi, magyar eredetű leletanyagnak, amely Poznanban és a szomszédos Biskupinban került napvilágra. Az eziránti kutatás továbbfejlesztése mind magyar, mind lengyel részről kívánatos lenne. — Konstantinos tudósítása magyarázatát adja az Árpádház vezérkori névválasztásában felbukkanó szláv eredetű neveknek is. 43. Mortuo autem Geycha duce Cupan voluit matrem Sancti Stephani regis sibi per incestuosum copulare connubium. Hic fuerat dux Symigiensis Chron. Hung. Comp. Saec. XIV. op.cit. c. 64. SSRH t. I. 313. — Ranzanus néven is nevezi: tenta vit (sc. Cupan dux) omni cura, matrimonio sibi jungere Saroltám, ipsius (sc. sancti Stephani) matrem RANZANUS: Epitomae, op.cit. Ind. IX. HHFD t. IV. 138. 44. Wertner megpróbálta ezt a tudósítást Adelhaidra vonatkoztatni, de érvül csak annyit tud felhozni, hogy „a krónikások nyilván tévedtek”, ami sem nem meggyőző, sem nem kielégítő (WERTNER M.: Az Árpádok, op.cit. 30.). 45. Koppány és Szörény nevét a tolna—somogyi dukátus két helységneve őrzi: a Somogy megyei Szörény és a hajdan Tolnához, de utóbb szintén Somogyhoz tartozó (Török-) Koppány. Ugyanezen a vidéken találunk két Fájsz községet is (GYÖRFFY GY.: A magyar nemzetségtől a vármegyéig, a törzstől az országig. Századok 92 (19i5<8) 573). — Nyomós érv Györffy feltételezése mellett, hogy Fájsz kétségtelen nagyfejedelemségét krónikáink talán Koppány jogigényének kisemmizése érdekében hallgatták agyon. — Homan érvelése Koppányinak a Tarhos-ágból való származására nincsen kellőképp alátámasztva (HÓMAN B.— SZEKFÜ GY.: op.cit. 173, 131). — Tóth Zoltán vetette fel annak lehetőségét, hogy Koppány nem Gézának, hanem Saroltnak lett volna közeli rokona (TÓTH Z. : Szent István legrégibb életirata nyomán. Századok 81 (1947) 35). Erat illi (sc. duci Cupano) consanguinitate propinqua, — mondja valóban Saroltról Ranzanus. (RANZANUS: Epitome op.cit. Ind. X. HHFD t. IV. 1®8). Ez azonban csak a krónikák említette „incestuosum connubium” Ranzanus-fogalmazta átírása, aki a „consanguinitas” hánytorgatásakor figyelmen kívül hagyta a levirátus lehetőségét, mely pedig egyházi szempontból szintén vérvertőzés (Ószövetségi Szentírás Mózes III. könyve, 20. rész, 21 vers). — A fentieket összegezvén. .az alábbi genealógiai összefüggést nyerjük: Árpád I________________________ IZolta I Taksony a „gyula” Géza I Sarolt — 2: I 1—1: Szt. István IJutás I Fájsz I Szörény I Koppány *74
