Lajkó Orsolya: „Cserepén ismerem, minemű fazék volt..." (Szeged, 2015)
A kora újkori kerámiaegyüttesek régészeti feldolgozása
„CSEREPÉN ISMEREM, MINEMŰ FAZÉK VOLT...” A KORA ÚJKORI KERÁMIAEGYÜTTESEK FELDOLGOZÁSA 94 ismert.497 Hasonló peremű edényekkel a magyar népi fazekasság termékei között is nem eggyel találkozunk.498 Külön csoportot alkotnak azok az edények, melyek peremét hullámosra alakították ki (12. kép). Kisebb arányban, a peremek enyhén kihajlóak, egyszerű kikép- zésűek,499 külső oldalukon plasztikus bordával tagoltak (9. tábla 27-29). A borda rendszerint plasztikus,500 ritkán kampós élű (9. tábla 29).501 A peremek végződése szerint elkülöníthetőek az egyenes síkkal záródók (9. tábla 28, 20. tábla 8),502 az edénybelső felé ferdén metszettek (12. tábla 4),503 valamint a lekerekített szélű típusok (9. tábla 29, 20. tábla 9).504 A csipkézett peremforma a sárgásfehér,505 a vörös-506 és szürkésbama színű507 fazekakon fordul elő, legkevesebbszer társul téglavörös színnel.508 Az edényfal rendszerint vékony, általános a 0,3-0,4 cm közötti falvastagság. A csipkézett peremű edények jellemzően kisfazekak. A legkisebb edény 12 cm szájbőségű, a legnagyobb 29 cm. A téglavörös anyagú töredékek kivétel nélkül mázatlanok. A fehér anyagú, csipkézett peremű fazekak belső oldalukon többnyire mázazottak, míg a vörös-, szürkésbama és a téglavörös anyagúak zömmel máz nélküliek, díszítetlenek,509 esetleg külső oldalukon hornyoltak (12. kép).510 Kivételként említhető a Bocskai utca vörösbama anyagú, csipkés peremű, fazeka, amely kívül díszítetlen, de belső oldalán vékony rétegű színtelen mázzal fedett.511 Elvétve, de találtunk példát a homyolás mázzal együtt történő alkalmazására is.512 A máz színe változó: többnyire sárgásbarna,513 esetleg zöld,514 kivételesen színtelen.515 A homyolást kivéve, mindössze egyetlen esetben találtam példát felületátalakító, bevésett díszítményre: az edényperem alsó szakaszát háromszög 497 Buda: GERELYES 1991, 36-37, 46, Visegrád: GERELYES 1987.a, 174. 8. verem: 5. kép 9-10=7. kép 2-3, XIV/2. verem: 7. kép 4, Székesfehérvár: SIKLÓSI 1982, 9-10. ltsz.81.26, 81.48, Sümeg, Szigliget: KOZÁK 1966, 84, 86. 2. kép 11-13, 3. kép 1-9, 5. kép 5-7, 9-12, Eger: LÁZÁR 1986, 42-43. 7. kép 1. rajz, 8. kép 1. rajz, 10. kép 1. rajz, Vál: HATHÁZI - KOVÁCS 1996, 42-43. 33. kép 1,25. kép 4, 6. 498 KRESZ 1960, 4, 8. és 11. ábra; SAROSÁCZ 1972, 58, 85, 18-19. és 92-94. képek 499 TJM 99.2.255. 500 TJM 2002.52.27, TJM 99.2.174, TJM 99.2.145.3. 501 TJM 2002.52.24, TJM 99.2.340. 502 TJM 2002.52.24.2, TJM 99.2.145.3, TJM 99.2.329. 503 TJM 2002.52. 28.1, TJM 2002.52.152. 504 TJM 99.2.174, TJM 2002.52.27, TJM 99.2.150, TJM 99.2.339, TJM 2002.52.28.2. 505 TJM 99.2.339, TJM 99.2.419, TJM 99.2.28.1, TJM 99.2.28.2. 506 TJM 2002.52.152, TJM 2002.52.150. 507 TJM 99.2.340. 508 TJM 99.2.216, 99.2.255. 509 TJM 99.2.216, TJM 99.2.255. 510 TJM 2002.52.152. 511 TJM 2002.52.150. 512 TJM 99.2.419. 513 TJM 99.2.28.1., TJM 99.2.220, TJM 99.2.339, TJM 99.2.340, TJM 99.2.174, TJM 99.2.526. 514 TJM 99.2.28.2, TJM 99.2.419. 515 TJM 2002.52.150.
