Bárkányi Ildikó - Fodor Ferenc (szerk.): Határjáró : Tanulmányok Juhász Antal köszöntésére (Szeged, 2005)

„VÍZENJÁRÓK" - Mód László: Adalékok a szegedi hajózás néprajzához

lehet-e szó, ami tulajdonosváltáson mehetett keresztül, de eredeti nevét megőrizte. Az esetek döntő többségében ezt a lehetőséget kizárhatjuk, mivel ugyanabban az eszten­dőben más és más hajósgazda mellett bukkannak fel az azonos névvel illetett jármű­vek, amelyek különböző tulajdonságokkal rendelkeztek, így tehát kizárhatjuk az eset­leges egyezéseket. Bizonyos szempontból itt emlékezhetnénk meg a szentekről is, de éppen vallási, kultusztörténeti vonatkozásuk miatt talán szerencsésebb külön csoport­ba sorolnunk őket. A 13 alkalommal felbukkanó, védőszentekkel kapcsolatos elneve­zések szám szerinti megoszlása a következőképpen fest: Szent József (4), Szent István (3), Szent Mihály (2), Szent Pál (2), Szent János (2). 1 5 Külön csoportot alkotnak a történelmi személyiségek és a mitológiai alakok, mint például Árpád (2), Kinizsi (2), Kossuth (1), Baross (1), valamint Páris (2) és Herkules (3). Kossuth esetén talán a nemzeti érzület játszhatott szerepet. Kinizsi és Herkules kapcsán pedig valamiféle­képpen a hajó és a figurák emberi ereje közötti párhuzam lehetett a névválasztás alap­ja. A földrajzi nevek alkotta típusba a Maros (3) és a Tisza (3) mellett az Europa (1), valamint a Magyarország (1) sorolható. A két folyó talán azért szolgálhatott a névadás alapjául, mivel a hajózás számára mindkettő fontos közlekedési útvonalként szolgált. Kisebb számban ugyan, de állatnevekkel is találkozhatunk a Farkas (1), a Rigó (1) és a Fecske (1) képében. Amíg a fogalmak alkotta csoportba a Reménység (3), a Békes­ség (1) és az Egyetértés (1) tartozik, addig az utolsó, közös jellemzővel nem illethető kategóriát három név, a Vihar (3), a Futár (2) és a Kincsem (1) alkotja. A 10 darab csongrádi illetőségű személy által birtokolt hajó esetén is hasonló tendencia, azaz a keresztnevek dominanciája figyelhető meg: Etel (1), Fülöp (1), Sán­dor (1), Rókus (1), Pál (1), Toni (1). A földrajzi nevek közé a Csongrád (1), a törté­nelmi alakok csoportjába pedig a Baross (1), az egyéb kategóriába pedig az Erős (2) sorolható be. A törökkanizsai tulajdonosok által birtokolt hajók elnevezései között az Erzsébet (1), a Maros (1), a Terezia (1) és a Szent Mihály (1) bukkan fel. A mind­szenti lakos járművét Fecskének, a kiskundorozsmaiét Haladásnak, a dunaföldvári cégét pedig Bácskának hívták. A névadási gyakorlathoz nyújthat némi adalékot az általam tanulmányozott jegyzőkönyv egyik bejegyzése, amely arról számol be, hogy Dénes Zsigmond buda­pesti lakos 1880-ban készült hajója más elnevezéssel rendelkezett akkor, amikor még saját birtokában volt. 1896-ban Boros Ferenc szegedi lakos tulajdonaként vették számba a hajót, amit az Irma névre keresztelhetett el új „gazdája". A régi elnevezése feltehetőleg Teréz lehetett, bár elég nehéz kibetűzni a kézírás miatt. Ebben az esetben a tulajdonosváltás tehát névváltással járt együtt, de az sem zárható ki teljes egészében, hogy akadtak olyanok is, akik ragaszkodtak a régi elnevezéshez. Összegzésként elmondható, hogy az 1892 és 1912 közötti időszak viszonyait rögzítő jegyzőkönyv a szegedi fahajózás hanyatló, leáldozóban lévő szakaszáról szol­gáltat alapvető információkat. Ezt látszik alátámasztani a jármüvek számának draszti­kus csökkenése, valamint az is, hogy a 19. század közepén a hajózást uraló néhány család leszármazottai ekkor már máshol próbálták meg tőkéjüket kamatoztatni. Az 1 5 (Nepomuki) Szent János személye a hajózással szoros kapcsolatot mutat, hiszen a vízenjárók közked­velt patrónusának számított. Kultusza háttérbe szorította Szent Miklós, illetve a vízimolnárok körében Szent Katalin tiszteletét. Bálint Sándor 1998. II. 399. 124

Next

/
Thumbnails
Contents