A Móra Ferenc Múzeum Évkönyve: Studia Archaeologica 8. (Szeged, 2002)

TÓTH Katalin: Kora bronzkori temetkezések Szeged-Kiskundorozsma határában

95-96; KALICZ-SCHREIBER 1991, 13; KALICZ-SCHREIBER 1994, 40).

39 Azon lelőhelyek közül, ahol a népességnek egynél több temetkezése került elő, Oszlár-NyárfaSZÖgÖn (KOÓS 1998, 11. Abb. 3; KOÓS 1999, 105-106. 4. kép), Pi§colt-„Nicipärie'7Piskolt-Homokos domb (NÉMETI 1979), Szeged-Kiskundorozsma-Nagyszék II., Kál-Legelő-III. (KULCSÁR-SZABÓ 2000), KrásnoKráciny/Ószéplak (VLADÁR 1966, 267-270) és Kajárpéc-Pokolfadomb (FIGLER 1994, 22-23. 28, Abb. 10; FIGLER 1996, 10, m. t. 1-8) lelőhelyen a rítus a temetőrészleten belül egységes. Az első négy esetben urnás, Kajárpéc-Pokolfadombon szórthamvas, Krásno-Kráciny/Ószéplak lelőhelyen pedig a már említett „kőpakolásos". A Caka/Cseke lelőhelyen feltárt temetőrészletben a rítus minden sírnál különböző, a 4. számú temetkezés urnás, a 8. számú szórthamvas, az 5. számú pedig vegyes, az urnában és a sírgödörben is kerültek elő hamvak (NOVOTNY 1955. 16, Tab. VIII. 1-5; TOCÍK-PAULÍK 1960, 83. Tab. I. 1, 4-7a/b, Obr. 23; VLADÁR 1966, 267. 269, Abb. 24-26, Abb. 32). Kompolt-Kistéren az 1. sír (8. objektum) urnás (BÁNFFY-GOGÁLTAN-HORVÁTH-NAGY-VADAY 1999. 20, 4. ábra; GOGÂLTAN 1999, 171, 17. t. 1-2, VI. t. 1-2), a 2. sír (115. objektum) pedig szórthamvas volt (BÁNFFY-GOGÁLTAN-HORVÁTH-NAGY-VADAY 1999, 66, 23. ábra; GOGÂLTAN 1999, 171. VII. t. 1-2, VIII. t. 5, 17. t. 3-5, 7-8). Tehát a kultúra eddig ismert kisebb temetőrészleteinek többségénél — Kompolt-Kistér és Caka/Cseke lelőhely kivételével — megfigyelhető a temetőrészleteken belül az egységes rítusra való törekvés. Azon kívül, hogy az egyes temetkezések esetében urnás, szórthamvas, „szimbolikus" vagy „vegyes rítusú" temetkezésről van-e szó, nagyon kevés olyan adatunk van, mely a temetkezési szertartásokhoz kapcsolódó egyéb tevékenységekre utal. Sírépítményre utaló jeleket egyetlen esetben figyeltek meg. Kompolt-Kistéren a 2. számú szórthamvas temetkezésnél (115. objektum) a kör alakú sírgödör széleinél 4 cölöplyukat bontottak ki (BÁNFFY-GOGÁLTAN-HORVÁTH-NAGY-VADAY 1999, 66). Valószínűleg valamilyen fa sírépítmény lehetett a temetkezés felett (GOGÂLTAN 1999, 171). Ivánka pri Dunaji/Pozsonyivánka lelőhelyen bedobált edénytöredékeket találtak a sírban, Josef Vladár a rituális edénytörés szokását véli felfedezni a jelenségben (VLADÁR 1966, 269). Ugyanezen temetkezés kapcsán feltételezi, hogy a hamvasztás a sír fölött vagy a közelében történt, véleménye szerint a sírgödörben a halotti máglya maradványait figyelték meg (VLADÁR 1966, 269). Kompolt-Kistéren, a 2. számú szórthamvas temetkezésben (115. objektum) előkerült, 4 apróra összetört edényt Florin Gogâltan szerint a temetési szertartás során szándékosan törték össze (GOGÂLTAN 1999, 171). A Krásno-Kráciny/Ószéplak lelőhelyen feltárt 1. számú „kőpakolásos" temetkezésben előkerült belsődíszes táltöredékeken másodlagos égésnyomokat figyeltek meg, feltételezik, hogy ezek talán a halotti máglya nyomai lehetnek (VLADÁR 1966, 269). A gáborján-csapszékparti sír urnájából származó hamvmaradványok vizsgálata során Szathmáry László a humán csontvázleletekkel együtt elhamvasztott állati maradványokat — Vörös István meghatározása szerint egy madár és egy szarvasmarha maradványait — azonosította. Feltételezi, hogy a máglyára élelemmel együtt került a hulla (SZATHMÁRY 1981. 41). Elképzelhetőnek tartja, hogy a Debrecen-Köntöskert, Bezerédj utca 30. szám alatt feltárt temetkezés hamvmaradványainak anatómiailag azonosíthatatlan, durva töredékei között is vannak zoológiai maradványok (SZATHMÁRY 2001, 129). A temetkezésekben előkerült edények Először vizsgáljuk meg a temetkezésekben előkerült edények számát (2 táblázat). Kalicz Nándor már 1984-ben felhívta a figyelmet arra, hogy öszszefúggés lehet a temetkezési rítus és az edénymellékletek száma között. Míg a szórthamvas rítusú temetkezésekben nagyobb számú edénymelléklet kerül elő, addig az urnás rítusúakban mindössze néhány (KALICZ 1984, 95). Az azóta feltárt temetkezéseket is figyelembe véve a sírokban előkerült edények száma 1 és 12 vagy 13 között változik.

40 A 33 urnás temetkezés közül 10-ben 1 edényt, 11-ben 2 edényt és 9-ben 3 edényt találtak. Mindössze egy esetben — Hódmezővásárhely-Gorzsa, Czukor-tanya — került 4, és szintén egy esetben — Kál-Legelő-III. 32. sír — 5 edény a sírba. Tehát az urnás temetkezések döntő többségében 1-3 edény került elő, és 5-nél több edényt eddig nem helyeztek urnás sírba. A 8 szórthamvas temetkezés közül 39 Igen figyelemre méltó, hogy mindhárom temetkezés melléklete l-l aszimmetrikus fülű edény volt (KALICZ-SCHREIBER 1991, 11-14). 40 A legtöbb edényt tartalmazó Budapest III.-Aranyhegyi úti szórthamvas temetkezésben előkerült edények száma bizonytalan, 12 vagy 13 (KALICZ-SCHREIBER 1994, 39).