Bárkányi Ildikó - Lajkó Orsolya (szerk.): A Móra Ferenc Múzeum Évkönyve 2019. Új folyam 6. (Szeged, 2019)
Régészet - Keresztes Noémi Ninetta - Litauszki Zoltán: Egy különleges késő bronzkori objektutípus: a halotti máglya és környezete Tar-Sztúpa alatti rész lelőhelyről (Nógrád megye)
Keresztes Noémi Ninetta - Litauszki Zoltán Egy különleges késő bronzkori objektumtípus másodlagos égés nyoma látható, közepükön nagy kerek furat részlete figyelhető meg. Külső átmérőjük nagyjából 9-12 cm között mozgott a kiszerkeszthető adatok alapján, míg a furatok kb. 2,5-4 cm átmérőjűek lehettek. Átmetszetük téglalap alakú. A karikák valószínűleg az urnamezős vagy a gávai kultúrából kerülnek át a Kyjatice-kultúrába.53 Használatuk mikéntjéről megoszlik a kutatók véleménye, lehet, hogy hálókorongok voltak, de akár kultikus funkció is elképzelhető.54 Jelen adatok alapján nem kívánjuk eldönteni a vitát, azonban elgondolkodtató, hogy éppen egy jelentős kultikus objektum körül kerültek elő, illetve, hogy mindegyik csak töredékes. A karikákon kívül további hat darab agyagkorong is előkerült.55 A korongok többé-kevésbé szabályos kerek alakúak, átmérőjük 3,4-5,7 cm között mozog. Szürke, fekete és vörösesbarna színűek, némelyik enyhén ívelt, edények oldalából vágták, tördelték ki őket. Széleiket néhány esetben meglehetősen hanyagul dolgozták el (9. tábla 3-4. kép]. A karikákhoz hasonlóan szintén a máglyában, illetve a temetőárokban találtuk őket. Elképzelhető, hogy félkész orsókarikák,56 bár ennek némiképp ellentmondani látszik az a tény, hogy egyiken sem látszik még átfúráskezdemény sem. Emellett lehetnek még valamiféle játékkellékek, zsetonok is. Állatszobor57 Leírás: Vörösesbarna, réteges törésfelületén sötétszürke, apró fehér kőzúzalékkal soványított agyagból készült, valószínűleg szarvasmarhát (bikát) ábrázol. A fej lapos, nagyobb része hiányzik, a jobb oldali szarv megvan. A lábak végei 53 D. Matuz 1999,40. 54 D. Matuz 1999, 40. 55 Ltsz.: 2018.2.2314; 2321; 2323-2324; 2326-2327. 56 A Kyjatice-kultúra néhány feltárt földvárában, például Szilvásvárad-Töröksáncon, Felsőtárkány-Várhegyen és Bükkszentlászó-Nagysáncon is rengeteg hasonló darab került elő, sok átfúrás nélkül (D. Matuz 1991, 21-22; D. Matuz 1994, 26; D. Matuz 1999, 40). 57 Ltsz.: 2018.2.2325. letörtek és a farok is. A jobb mellső láb teljesen hiányzik, a többinek a csonkja megvan. Mag.: 2,5 cm; H.: 2,5 cm (9. tábla 10. kép). A tárgy funkcióját esetünkben aligha korlátozhatjuk egyszerű díszítőelemre, vagy gyermekjátékra, sokkal valószínűbb valamilyen szakrális szerep.58 Mindezt alátámasztja, hogy az agyagkarikákhoz hasonlóan a szobrocska a közösség egyik legfontosabb kultikus helyének közvetlen közelében, a temetőkerítő árokban került elő. Gróh Dániel megfigyelései szerint a Kyjatice-kultúra állatfigurái inkább az urnamezős kultúra nagy területen előforduló,59 vaskosabb, kevésbé realisztikus formáival mutatnak rokonságot, mintsem a nyúlánk, filigrán hallstatti szobrocskákkal60 és ez a megállapítás itt is helytálló. D. Matuz Edit szerint a gávai kultúrából és keleti előképekből veszik át a tárgytípust.61 A visegrád-lepencei leletek közül leginkább a „C” jelű bikaszoborral mutat hasonlóságot, illetve a Ságújfalun talált szórvány állatszoborra is emlékeztet, azonban a tari példány mindkettőnél kisebb, zömökebb és a visegrádinál kevésbé részletgazdag.62 Kövek, kőeszközök A máglyából és a temetőárokból meglehetősen kevés kőeszköz került elő: mindössze két magkő és néhány apró pattintott eszköz.63 A környező kisebb objektumokban találtunk még egy szürke homokkőből faragott, egyik vége felé elkeskenyedő, lapos fenőkőtöredéket, valamint két őrlőkőtöredéket is, melyek közül az egyik kissé domború kialakítású.64 58 Egyes romániai lelőhelyek (Värädia, Remetea Maré, Lechin{:a de Mure§) adatai alapján bizonyos esetekben az isteneknek felajánlott áldozatként is értelmezhetők, azonban ilyesmiről inkább azokban az esetekben lehet szó, ahol több szobrocska került elő, viszonylag zárt csoportban (Ursache 1999, 44). 59 Ursache 1999, 43. 60 Gróh 2009, 30. 61 D. Matuz 1999, 41-42; D. Matuz - Nováki 2002, 50-51. 62 Gróh 1986, 68-69, 26. kép la-b. ábra; Tankó 2004, 50, 4. kép 6. ábra 63 Ltsz.: magkövek: 2018.2.2329-2330.; pattintott eszközök: 2018.2.2331-2332, 2334-2335. 64 Ltsz.:fenőkő: 2018.2.2333.; őrlőkövek: 2018.2.2371-2372. 49
