A Móra Ferenc Múzeum Évkönyve, 1984/85-2. A népvándorláskor fiatal kutatóinak szentesi találkozóján elhangzott előadások. (Szeged, 1991)

Fóthi Erzsébet: A Kárpát-medence avar korának összehasonlító embertani vizsgálata

Р Сравнительный антропологический анализ аварской эпохи в Карпатском бассейне фоти Эржебет На основе анализа я сделала попытку составить картину регионального разделения населения аварской эпохи в Карпатском бассейне. В сравнительном анализе принимает участие 47 могильников аварской эпохи практически это весь опубликованный материал с значительным числом погребений. Серии характеризуются краниологическими средними параметрами мужчин. За основу я взяла 9 параметров Мартин 1, 8, 9, 17, 45, 48, 51, 52, 54. При сравнении серий я использовала систематический кластерный анализ. Исследование было проведено на АйБиэМ-совместимой персональной ЭВМ по исследовательской модели Э. Фоти-А. Фоти, по программе Брейнера (1989), написанной для этой цели. Выводы следующие: I. Модель аварской эпохи весьма гетерогенна. II. В качестве тенденции проявляется региональная связь между популяциями наиболее схожими друг с другом. Я нашла 5 групп, которые можно связать как в антропологическом, так и в географическом отношении. Между элементами шестого кластера региональных связей нет. 1. Элементы задунавской группы в большинстве своем происходят из Задунавья (Западная Венгрия). Ядро кластера составляют Фесерлак, Кестхей, Кёрне, Топонар и Шоймар, но сюда можно отнести на основе близкого сходства с Фесерлаком и Вирт, находящийся к северу от Дуная. 2. Группа междуречья Дуная и Тисы. Группа с наиболее выраженным характером во всей модели аварской эпохи. Сюда относятся: Кецел, Тисаварконь, Юллё I и II. , Моравица, Адорьян-Таня, Кишкёрёш-Похибуй мацко. 3. Группа окрестностей Дуная и Тисы. Слабо, но всё же связанная группа, её элементы: Фехерто-А, Элёсаллаш-Байчихедь, Кекешд, Сентеш-Кайан и Яношхида-Тоткерпуста. 4. Северная группа. Её образуют главным образом этнические элементы севера Карпатского бассейна. Сюда относятся: НоЕе Замки, Кошице-Себавтовце, Холиаре, ЦвёлФаксинг и Желовце. 5. В междуречье Дуная и Тисы есть другая, отличная от уже упомянутой, небольшая гомологичная группа, состоящая из следующих памятников: Сегед-Кундомб, Шюкёшд-Шагод и Алаттян-Тулат. 6. Популяции, содержащие в частности монголоидно-монголоидные элементы в значительной мере (ЛеоберсдорФ, Мошонсентянош, Кунсаллаш, Мадараш, Бачка Топола) образуют лишь очень слабо связанную группу. Её элементы связаны главным образом отличием от других групп, которые не содержат или почти не содержат монголоидных элементов, а не схожестью между собой. III. При постепенном включении четырёх контрольных групп (восточные сарматы, западные германцы, славяне и несколько среднеазиатских моделей) удалось найти аналогии нескольких популяций аварской эпохи. Артанд и Бачка ПетроЕО Село аварской эпохи во всех случаях попадали в кластер восточных сарматов. Родственные связи с германскими племенами можно предположить в перЕую очередь в отношении следующих памятников: Цвёлфаксинг, Сек сард-Паланк и Кишк ёрёш- Варош. 501 »