Liska András - Szatmári Imre: Sötét idők rejtélyei. 6-11. századi régészeti emlékek a Kárpát-medencében és környékén - Tempora Obscura 3. (Békéscsaba, 2012)

Horváth Ciprián - Merva Szabina - Tomka Péter: Oroszvár (Rusovce, Sl.) 10-11. századi temetője

HORVATH CIPRIAN - MER VA SZABINA - TOMKA PETER

A leleteket két főtípusba sorolhatjuk: 44 fazékról és egy virágcserép alakú tálról (6. kép) van szó (3. ábra). Három fazéktípust különíthetünk el: az oroszvári edények között a nyomott fazéktípus (1. fazéktípus) 12 esetben, a normál (2. fazéktípus) 22 esetben, a nyúlánk (3. fazéktípus) pedig 10 esetben fordul elő. (7. kép)

Fel kell hívnunk a figyelmet a temetőben dokumentált edények egy jól elkülöníthető csoportjára: Sőtér Ágost ásatásából 5, Bottyán Árpád ásatásából további 6 olyan edény származik, ami e csoportba sorolható. Jellegzetes világos homokszínü, oxidáltan kiégetett, többnyire a 2. fazéktípusba tartozó edényekről van szó, melyeken az (önmagába visszatérő) hullámvonal/ kö- römbenyomkodás és alatta a csigavonal díszítés jellemző. A csoport kronológiai elkülönülése jelenleg nem bizonyítható.

Az edényeken látható, kronológiailag leginkább érzékeny attribútumok, a díszítéstípusok még annak ellenére is sokat elárulhatnak számunkra, hogy tudnunk kell, e díszítések élettartamát minimum (!) két évszázadnál rövidebb időszakon belül jelenleg nem lehet pontosítani.

Ezt az általános megállapítást jól prezentálja a temetőnek csupán két edényén látható díszítés: a sűrűn bekarcolt csigavonaldísz. A két edény egyike a 68. sírból került elő, morva díszgomb, félhold alakú lánccsüngős fülbevaló és poncolt díszgomb kísérőleleteként. A fémleletek kronológiájának segítségével a tárgyalt sír keltezése nagy valószínűséggel a 10. század első harmadának végére tehető.49 Ugyanezzel a díszítéstípussal találkozunk azonban a 48. sír edénye kapcsán is, amit S-végű hajkarika, gyöngykoszorús fülbevaló, üveggyöngy kísér, ezzel sugallva, hogy a 68. sírtól minimum fél évszázaddal későbbre keltezhető.50 E típus mellett előfordul még a korszakban általános hullámvonal, hullámvonalköteg, vonalköteg, körömbe- nyomkodás és csigavonaldísz. (Megjegyzendő, hogy összesen 13 esetben tudtuk megfigyelni, hogy a hullámvonal, a csigavonal és a hullámvonalköteg önmagába visszatérő.)

Az említett példa átvezet minket a 10-11. századi kerámia keltezési lehetőségeinek tárgyalásába. Be kell lássuk: az egyes díszítéstípusok valójában pontosabb kronológiai besorolásra nem alkalmasak: a 8-9. században oly jellemző hullámvonalköteg illetve vonalköteg díszítés végig jelen van a 10. és 11. század folyamán. Kérdéses, hogy a csigavonal, hullámvonal és a körömbenyomkodás mikor jelenik meg, használati idejüket egyelőre nem tudjuk rövidebb intervallumra szűkíteni a két évszázadon belül.51

49 PAVLOVICOVÁ 1996. 142-143; BRATHER 2001. 216; MESTERHÁZY 2000. 216.

50 SZŐKE 1962. 87; SZŐKE-VÁNDOR 1987. 54-59.

51 A kerámiakronológia bizonytalanságára utal a mosontétényi kincslelet is, ahol 1130 körűire keltezhető leletegyüttes került elő egy hullámvonallal díszített cserépfazékban. STEININGER 1985. Kát. Nr.l.

396