Novák László Ferenc: A „Mező Berényi Evang tótajkú egyházban létező” id. Kisjeszeni Jeszenszky Károly lelkipásztor számadáskönyve 1848-1890 - Chronica Bekesiensis 4. (Békéscsaba, 2011)
Gazdálkodás - Termesztett növények, termés
más búzával szemben a vármegyében. Nemcsak megkülönböztető szemnagyságával tűnt ki, hanem héjának vékonyságával is, úgyhogy sokkal több lisztet és kevés korpát adott. Ezért a nagyváradi piacon - ahová leginkább szállították - éppen olyan előszeretettel keresték, mint Pesten a tárcsái, öcsödi, kunszentmártoni búzát. A mezőberényi búza ezért a mázsán is néhány fonttal többet nyomott, mint a környező helységekéi, amelyek emiatt a mezőberényi jóhírének gyakran ártottak. Azért részesítették a kereskedők előnyben a többivel szemben, mert az eladásig többnyire fedett csűrben tartották, és nem az itt, ezen a tájon szokásos gabonavermekben, amelyekben a gabona többé-kevésbé kellemetlen földszagot kapott.54 Skolka András nem említi a Mezőberényben termesztett búza fajtáját, viszont Jeszenszky Károly feljegyzéseiből kitűnik, hogy széles körben a „közönséges” búzát termesztették. Ez nem más, mint a régóta általánosan vetett, elterjedt „tiszavidéki” fajta, ezért nevezték közönségesnek a már termesztett nemesített fajtákkal szemben.55 A XIX. század második felében különböző búzafajták jelentek meg, s lépések történtek a nemesítés terén is a hazai és külföldi fajták keverése révén. Fő törekvés volt a hozam növelése mellett a minőség javítása. A termesztett búza általában gyenge szárú, megdőlésre, a rozsdabetegségekre hajlamos, késői érésű volt.56 Az állam ösztönözte a termelés hatékonyabbá tételét, a korszerűsítést, a minél jobb vetőmagok használatát. Erre Jeszenszky Károly gazdasági számadáskönyvében is találunk adatot: az „1864k évben vettem költsön az államtól vetőmagot”, öt köböl árpát, 20 köböl és egy véka zabot, valamint négy köböl kukoricát. Feltételezhetően búzára nem volt szükség, mivel annak különböző ígéretes fajtája már termesztés alatt állt ebben az időben. 541. m. 125-126. 55 BÁLLÁ 2002. 215. 56 MATUZ 2002. 23Z 41
