Balassa M. Iván: A parasztház története a Felföldön (Miskolc, 1994)

ALAPRAJZ

esetben hozzáteszik: „egy végben", „egy fedelek alatt" . Kisújfaluban (Nová Ves) hasonló a helyzet, itt 1755-ben leégett: „Háza, két kamarája, két istállója, Szekér Szén"; „Háza, 2 kamarája, két istállója"; „Háza, kamarája, két istállója"; „Háza, három kamarája, két istállója"; „Háza, három kamarája, két istállója"; „Háza, kamarája, Istállója"

77

. Az 1796-ban megégett Alsó-és Felső-Szügyön (ma Szügy) egyetlen pitvart sem írtak össze, viszont itt is nagy számban vannak olyan építmények, ahol nemcsak egy, hanem két kamra is van

8

. Ennyire elterjedt lett volna a XVIII. században Nógrád megyében a pitvar nélküli lakóház? Összehasonlításul érdemes megnézni néhány, az említett településekhez közeli falu hasonló adatait. Alsóbodonyban (ma Kétbodony, légvonalban Szügyhöz és Becskéhez is 10 km-en belül) 1796.: „Ház, Komra, Istálló"; „Háza, Pitvar, Istálló"; „Háza, Pitvar, Komra, Istálló"; „Háza, Pitvar, Komra"; „Háza és Pitvar"; „Háza, Pitvar, Komra, Istálló, fészer, Juhakolly"; „Háza, Pitvar, Komra, Istálló, kettő fészer"; „Háza, Pitvar, Komra kettő, Istálló"; „Háza, pitvar, Komra, Istálló"

79

. A Szüggyel szomszédos Csesztvén 1726-ban elpusztult 23 épület mindegyikében volt pitvar, közülük hat háznál több kamrát is említenek. Az itt felsorolt helyiségek egyértelműen egy épülethez tartoztak, mert mindig feltüntetik az egész ház hossz- és szélesség-méretét

80

. A Poltár melletti Ipolyszelén (Zelené), tehát az eddigieknél északabbra is az 1759-es tűzvészben megégett 19 épület mindegyikében van pitvar, s itt is vagy megadják az építmények hossz- és kereszt-méreteit, vagy „egy födél alatt való"-nak írják le őket

81

. Nem hagyhatók figyelmen kívül azok a tűzkárlisták, mikor ugyanabban a faluban pitvaros és pitvar nélküli házakat is összeírnak. Ilyen volt az első alsóbodonyi épület, az egyetlen abban az összeírásban. Kisorosziban 1759-ben: „Háza, Pitvara, Kamarája és Istállója"; „Háza, kamarája, Istállója"; „Háza, Kamarája, Istállója"; „Háza, Pitvara, Kamarája, Istállója"; „Háza, Kamarája, Istállója"; „Háza, Pitvara, Kamarája és Istállója"; „Háza, Pitvara, Kamarája, Istállója"; „Háza, Kamarája, Istállója"; „Háza, Pitvara, Kamorája és istállója"

82

, vagyis kilenc épületből négynek nem említik a pitvarát. Egy közel egykorú adat a nem túlzottan messzi Kosdról 1745-ből: „...akkoron ezen Fatens Balásné Pitvarában meg alván..., de bé menvén Balásné a kamarába..."

83

, tehát ez a ház legalább három helyiségből állt. Egy 1830-as pogonyi (ma Szilaspogony) tűzkárlista érdekes kérdést vet fel. Itt csak egyetlen esetben említik a pitvart, egy meglehetősen alacsony becsértékű épületnél, mely 5 öl hosszú volt (udvarán egy különálló marhaistálló, egy „Sertés ól és fé Szeretske" is megégett). A többi épületnél csak kamrákat jegyeznek föl. A csak szoba-kamra elrendezés még valószínű lehet egy 6 öles háznál, ebből kettőt vettek számba, de meglehetősen valószínűtlen a 9, sőt 13 öles építményeknél. Igaz, nem tudjuk, hogy pontosan milyen ölben adták meg méretüket, de mintegy 17-24 méter hosszú házak lehettek ezek, s ha a „Ház Komorával öszve"

84 valóban csak két helyiséget takar, akkor egy-egy szoba vagy kamra 8,5-12 méter hosszú kellett hogy legyen, amüiem tűnik valószínűnek. A nyilvánvaló ellentmondás feloldása két irányban is lehetséges. Az egyik, hogy a tűzkárbecslés egybe számította a házat és a pitvart egy olyan szemlélet 76. A részletesebb értékelés miatt több esetben a ZÓLYOMI József által kigyűjtött levéltári adatokat közvetlenül használom, melyek Balassagyarmaton a Palóc Múzeum Adattárában a 725-75 ltsz. alatt találhatók meg, s melyeket előzékenyen a rendelkezésemre bocsájtott. Amennyiben a későbbiekben ezt az anyagot idézem, akkor az adattári tétel adatait adom meg, PMA rövidítéssel. PMA 163., 168., 179., 188., 189., 465-473. 77. PMA 182., 395-398. 78. PMA 494. 79. PMA 451-459. 80. PMA 339-370. 81. PMA 152., 158., 173., 185., 481., 384-393., 410. 82. PMA 172., 411., 412., 422-426., 480. 83. SCHRAM Ferenc 1982-1983. I. 445. 84. PMA 142.