Szabadfalvi József: Herman Ottó, a parlamenti képviselő (Officina Musei 5. Miskolc, 1996)
III. HERMAN OTTÓ KÉPVISELŐHÁZI BESZÉDEI
hangzott és ez az úgynevezett percsórai kérdés. A vizveszedelemnek [56] ez volt a legsúlyosabb pontja; ez volt az a pont, mely egy társulatot a védelemhez kötött erők aránytalansága folytán bukásra juttatott, ti. a percsórai társulat 800,000 frt adósság terhe alatt azért bukott meg, mert sokkal nagyobb területet kellett a viz betörése ellen védelmezni, mint a mennyi jövedelmet ez a terület egyáltalában adott. E társulat helyett szerveztetett az úgynevezett sövényháza-szegedi társulat, mely még a percsórainál is aránytalanabb terheket kénytelen viselni. Hogy a viszonyt egészen röviden és világosan kifejezhessem, számokkal teszem azt. A percsórai társulat védett 28,000 hold árteret 31,600 méternyi gáttal, a sövényháza-szegedi társulat véd 19,700 hold árteret, tehát 8 ezer s néhány száz holddal kevesebbet, mint a percsórai, 32,242 méternyi védvonallal. Ez egy oly képtelen arány, mely már most is azt eredményezte, hogy tekintettel az elemi csapásokra, melyek Szegedet a múltban oly sűrűen meglátogatták, e társulat birtoka ma 1.100,000 forint adóssággal van megterhelve. Én, t. ház, megkérdeztem e dologban a közmunka- és közlekedési minister urat, az államtitkár urat és azokat a kormánybiztos urakat, a kik a helyzetet pontosan ismerik és ők mindnyájan egyhangúlag azt mondták, hogy a sövényháza-szegedi ármentesitő társulat helyzete tarthatatlan, hogy azon polgárságnak, a mely 1881-ben összes tiszta jövedelmén felül még 400 forintot kellett hogy odaadjon a vízvédelemre, azon polgárságnak helyzete így nem maradhat. A t. közmunka- és közlekedési minister ur azt mondta, hogy a kérdés jelenleg tanulmányozás tárgyát képezi. Én ezt kétségbe vonni nem akarom; sőt azt sem akarom kétségbe vonni, hogy a t. minister umak komoly szándéka van ebben a dologban valósággal valamit tenni; hanem a periculum in mora abban van, hogy mig e kérdés a tanulmányozás tárgyát képezi, addig a pénzügy minister ur eljár a dolgában és e polgárokat végrehajtással nemcsak fenyegeti, hanem azt eszközölteti is. Itt tehát a veszedelem abban van, hogy a mikorra a t. közmunka- és közlekedési minister ur tanulmányait befejezi, e polgárok egytől egyig meg lesznek fosztva birtokuktól, vagyonuktól. Én, t. ház, azt hiszem, hogy minden ember belátja azt, hogy egy muncipiumnak, melyet ezelőtt 4 esztendővel árviz sodort el, polgársága mindenesetre évtizedeken keresztül rendkívüli körülmények között lett és rendkívüli terhekkel fog megróva lenni. Ha tehát ily körülmények között akkor, mikor a kormány közegei maguk is elismerik azt, hogy a helyzet tarthatatlan normális viszonyok között, mert a társulat ereje sokkal kisebb, hogy mondom, akkor ne találjon módot és alkalmat arra, hogy a szükséges intézkedéseket megtegye s hogy azon polgárságot, melynek megmaradásához a nemzeti érdek is első sorban kötve van, meg ne mentse, azt teljességgel nem érteném, s épen ennélfogva, miután a minister ur is elismerte a helyzet abnormis voltát, azt hiszem, ígérete szerint gondoskodni fog arról, hogy e polgárság érdekei megóva legyenek. Interpellatiómat van szerencsém benyújtani, annak felolvasása szükségtelen, mert azon számokra fektetve, melyeket felhoztam. Fenyvessy Ferenc jegyző: (Olvassa) Interpellate a közmunka- és közlekedési ministerhez. Miután a közmunka- és közlekedési minister umak tudomása van arról, hogy a szegedpercsórai vízvédelmi-társulat helyébe szervezett úgynevezett sövényháza-szegedi ármentesítőtársulat egy aránytalanul kis területet — 19,570 holdat — egy aránytalanul hosszú védelmi vonallal — 34,242 méterrel — kénytelen megvédeni, mely vonal fentartása a megvédett terület tiszta jövedelmét nemcsak fölemészti, hanem túlhaladja; miután e társulat ily viszonyok között már most is egy milliónál nagyobb adósságterhe alatt roskadozik, helyzete a minister ur tudomása szerint is tarthatatlan; miután ezek daczára a birtokosság ellen a végrehajtás már foganatban is vétetett s részen folyamatban is van, mi közel 3000 polgár tönkrejuttatásával egyértelmű. Kérdem a t. minister úrtól: 1. Szándékozik-e e társulat ügyeinek rendezéséhez haladék nélkül hozzá fogni? 2. Szándékozik-e a pénzügyminister úrral egyetértve, az önhibáján kivül nagy bajba kevert birtokosság ellen elrendelt végrehajtást beszüntetni?
