Tóth Arnold (szerk.): A Herman Ottó Múzeum Évkönyve 57. (Miskolc, 2018)

Tanulmányok Miskolc várostörténetéből - Gyulai Éva: Kondai Kis Mihály főbíró paráznasági pere és kivégzése Miskolc város főterén, 1698-ban

Kondai Kis Mihály főbíró paráznasági pere és kivégzése Miskolc város főterén, 1698-ban

43

Az alperes válaszában utal az 1687. évi törvényre,22 amely azokra a (szegény) nemesekre vonatkozik, akik gonosztevőként el akarnak bújni az igazságszolgáltatás elől, ezért a vármegyéknek jogukban áll őket még a jogi eljárás előtt elfogni. Az alperes azonban nem tartozik az ilyenek közé, nem akar elbújni, megszökni az igazságszolgáltatás elől. Az alperes méltányos és törvényes eljárást kér maga ellen a hatóságoktól, előzetes törvényszéki vizsgálat lefolytatásával, és nem csak egyszerű feljelentés alapján (cum certa aequa, debita forma, non ad simplicem delationem, verum praeviam judiciariam inquisitionem). Ha a vármegyék és az ország bírái kötelesek a megfelelő rendben, törvényes vizsgálatot követően, az előírt helyeken a peres eljárást lefolytatni, mennyivel inkább elvárható ugyanez az alantasabb, ráadásul a „jus gladii” kiváltságával rendelkező bíráktól. Mivel pedig hivatalától megfosztották, az alperes már nem köz-, hanem magánszemély.23 24 Ezért elfogatását törvénytelennek tartja, ezt a tárgyaláson jelen lévő szolgabírónak is tudomására hozza, és továbbra is kompetensebb hatóság eljárását kéri.

A törvényszéki eljárás első része végül még aznap, 1698. szeptember 23-án határozattal ért véget, amelyben a törvényszék a Tripartitummés. a gonosztevők megbüntetéséről szóló rendelkezésére hivatkozik [Qualiter publici malefactores per comites parochiales ас Nobiles privilegiatospuniri debeant. Pars III. Tit. 32,)K A végzés indoklása

vincunt contra huiusmodi exorbitantes non solum Comitatus, sed etiam Magistratus Civiles iure merito producere posse. Unde liquido apparet praesens Porum contra D. I. esse competentissimum. MNL BAZML IV. 1501 /b XV.VI. 456.

22 CJH, Decretum IV Anno 1687 Leopoldi I Regis. ARTICULUS 14. [d]e Malefactoribus Nobilibus, praeter Domirilium vix aliqua bona habentibus, comprehendendis conditus; modusque ulterior eosdem capiendi, declaratur.. [v]ix aliqua bona habentes, publicorum tamen maleficiorum efifranes, et manifestospatratores... quia tamenplerumque non deessent inter eosdem tales, qui criminis sui consdi inaudito solo superinde instituendae adversis inquisitionis rumor, sibi clandestino effugio consulunt... praedicti Malefactores, aliende prae habita evidenti et sujfidenti criminis eorundem cognitione, per competentes Comitatuum Magistratus, ante quoque praevio modo peragendam contra se inquisitionem confestim capi, et in in reliquo, servato deinde Juris Ordine, debita poena muldari valeant.

23 [s]/ inclitorum Comitatuum Magistratus, aliique regni Ordinarii Domini Judices institua, prius et sujfidenti Inquisitionen seripraehabita, de similibus ovservari solita forma, suo modo et debitis in lods referre, taliterque suas intentiones in effectum ducere, et sibi incumbentia continuare necessitantur; tanto magis inferiores Domini Judices vel Jus Gladii habentes confirmitati legum etpraescriptae modalitati sese accomodare deberent... quo prius idem praetensus I. Offido privatus fuerit, ipso statim facto privata persona did potuerit. MNL В AZML IV. 1501/b XV .VI. 456.

24 Werbőczy: Opus Tripartitum. III. TitulusXXXII. [...] Homiddas tamen et incendiarios ac in adulterio violenti deprehensos, in beo delicti, sive fade vel territorio illius oppidi, aut possessionis, ubi fadnus hujusmodi

patratum fuerit, captos, et detentos, etiam oppida et villae ac Nobiles

privilegia non habentes, observato juris ordine, juxta eorum demerita,

feriendi atque puniendi habent auctoritatem.

szerint a kiváltsággal rendelkezőknek saját területükön joguk van elfogni a gonosztevőket és jogukban áll megbüntetni őket, függetlenül nemesi jogállásuktól. Az alperes így a város törvényeinek és jogszokásainak van alávetve, ezért törvényesen lefogható, és a jelen bíróság igenis illetékes az ügyében.25

Az eljárás alig három hét múlva, 1698. október 3-án folytatódott, a törvényszéket az új főbírón és a város szenátorain kívül további három tekintélyes nemes alkotta.26 A törvényszék előtt személyesen megjelent az alperes, Kondai Kis Mihály, aki kérvényt (supplex libellus) nyújtott be a törvényszéknek, amelynek első pontját a tárgyalás első, második pontját a másodnapján tárgyalták, majd a bírák meghozták a végső határozatot, amelyet a város jegyzőkönyvébe szó szerint másoltak be: a négy tanú egybehangzó vallomása szerint nyilvánvaló, hogy az alperes a paráználkodás fertelmes bűnét követte el, mégpedig elhatározott gonoszsággal és akarattal. Mivel az alperes megfeledkezett hivatali kötelezettségéről, amely szerint a város bírájaként a bűnök büntetésére és kiirtására esküdött fel, és a paráználkodás bűnével mocskolta be magát, az Isten bosszúálló haragját is magára vonta, és a lakosságot is megbotránkoztatta. így a bíróság ítélete: az isteni és emberi törvények alapján és a törvényi előírásoknak megfelelően, hatalmas bűnének méltó büntetéseként, mások okulására és elrettentésére mintegy nyilvános gonosztevőt el kell távolítani (a közösségből), és hóhér kezével fejét kell venni.27

25 Deliberatum est. Quandoquidem leges regni fundamentalesperprocuratorem Domini A. et M. dtatae et signanter titulus 32. Var. 3. privatis etiam nobilibus et aliis ad hoc spedaliter privilegiatis generaliter omnes malefactores in territorio ipsorum deprehensos capiendi et secundum illorum demerita puniendi plenariam attribuat potestati facultatem, praeterea tit. 9. Par. I-mae Decret. Trip, in factis causisque criminalibus nullam nobilitarem praerogativam innueret, ita quidem, ut Malefactores etiam per rusticam manum in beo delicti, et criminis commissi libere detineri, et juxta suos excessus condamnari, puniriquepossint et valeant [...] pneauttus] legibus et consuetudinibus munidpalibus hujus Oppidi subjectus, ante praeviam inquisitionem praehabita aliunde criminis commissi cognitione, per eos, quorum interereat libere et legitime capi, detinerique potuit... Stat Fori praesentis et Judicatus competentia, teneturque I. omni ulteriori exceptione semota, coram praesenti Foro juris stare, non obstante praetensa nobilitari sua praerogativa. MNL BAZML IV. 1501 /b XV. VI. 456.

26 A. 1698. die Octobris Sese Judiciaria convocatis Praenobilibus ac generosis Dominis Joanne Sqathmáty Seniore, Martino Murakövy, Andrea As^alay, Joanne Hoss^ufa/usy, Ordinario Judice et Senatoribus. Reassumpta causa. MNL BAZML IV. 1501/Ь XV.VI. 456.

27 Deliberatum est. Ex oculata 4 testium concordialiter patentium attestationibus manifestum evadit praefatum Incauttum enorme adulterii crimen commisisse, idque uti ex rircumstantiis elucesceret, ex destinata malitia animo deliberato commisisse. Quia vero idem I. immemor obligationis sui quo in Offirio Judicatus oppidi hujus ad puniendos et exterminandos sceleratos jure jurando obstrictus exstiterat, adtacto crimine adulterii se polluens et contaminans ira Dei ad vindictam provocasset, et totam Incolarum Communitatem scandaligaset, unde tanquan publicus