A Herman Ottó Múzeum évkönyve 49. (2010)

Wolf Mária-Horváth Antónia: Középkori templom és temető Alsózsolca határában

és néhány ábrázolás is azt bizonyítja, hogy bizonyos életkorban férfiak is viselhették.

66 A 16-17. századi hozományjegyzékek és hagyatéki leltárak említést tesznek asszonyok pártáiról is.

6

7 A források azonban nem egyértelműek atekintetben, hogy a szóban forgó párta asszonypártát, vagy a tulajdonos leánykorában viselt pártáját jelenti-e.

6

8 Selmeczi László úgy véli, a párta a magyar népi kultúrában keresztény szimbólum, konkrét eszmei tartalmat hordoz, a szüzesség jelképe, s már csak ezért sem lehet azonos a honfoglaló sírokban lelt tárgyakkal.

6

9 A pártákat díszítés, forma, készítési mód és használat szerint többen is csoportosították.

7

0 A kemeji 9. és 24 = 27. sírból előkerült példányok a spiráldíszes párták csoportjába tartoznak. Ezek jellemzője a különböző anyagú fémhuzalból rugószerűen feltekercselt spirálszál, amelyből leginkább hurkolással kialakított virág vagy levéldísz készült, de egyszerű szegélyként is használták őket.

7

1 A 9. sírban a bronzhuzalból készült spiráldíszek háromszirmú virág vagy levél alakra voltak összehurkolva (9. kép, 15. kép 23.), a 24 = 27. sírban azonban csak egy kis spiráltöredéket leltünk (15. kép 20.). Hasonló, spiráldíszes pártákat számos helyről, Békés megyéből 9 lelőhelyről,

72 Fülöpszállás-Kerekegyházáról, Baracsról, Mizséről,

7

3 Mohács-Cselepatak lelőhelyről,

74 a megyében pedig Edelény-Csebről,

7

5 valamint Felsőzsolcáról

7

6 ismerünk. Háromszinnú virág alakú pártatöredék Kaposváron,

7

7 Kaszaperen,

7

8 valamint Bodrog-Alsóbűn

7

9 látott napvilágot. Spiráltöredékeket például Mezőkovácsházán,

8

0 Nagytályán,

8

1 NyársapátTemplomparton,

8

2 Kaposváron,

8

3 Kötcse-Pócapusztán

8

4, Dombegyház-Vizespusztán,

85 Kőszegen,

8

6 Csúton

8

7 leltek. Az analógiák alapján a 9. és a 24 = 27. sír pártáinak használatát a 14. század végétől a 16. század első harmadáig feltételezhetjük.

8

8 A kemeji pártamaradványokat ezen időhatáron belül nehéz kelteznünk. Feltehetően a 24 = 27. sír darabja lehet a korábbi, mivel ez a sír a legalsó sírsorban feküdt, gödrét jól meg lehetett figyelni. Legkorábban tehát a 66 Sclmcczi 2006a. 37. 67 Radvánszky 1896 I. 102. 68 Horváth 1970. 162. 69 Sclmcczi 2006a. 33. 57-58. 70 Radvánszky 1896. 102.; Horváth 1970. 162.; Gábor 1996. 71 Gábor 1996. 383. 72 Gábor 1996. 383-385. 73 Szabó 1938. 59-60. 330. kcp. 60. 74 Fchcr 1955. 225. XXXVII. t. 1. XXXVIII. t. 1-2. 75 Szekeres 2005. 259. 76 Simonyi 2005. 310. 77 Bárdos 1978.X. t. 46. XVII. t. 36. 78 Bálint 1938. 144. 2-4. kcp 79 Magyar 198 I.V. t. 14. 80 Bálint 1939. 155. 81 Kovács 1973. 138. I. tábla 1. 5. 82 Bcnkö 1980. 325. 338. 83 Bárdos 1979. 194-195.; Bárdos 1987. 17. 84 Magyar 1981.62. 85 Gábor 1996. 384. 86 Holl 1992.66. 87 Gcrcvich 1943. 152. 88 Szekeres 2005. 259.; Selmeczi 2006a. 42. További irodalommal. 158