A Herman Ottó Múzeum Évkönyve 46. (2007)

Pozsgai Péter: A földbirtoklás változásai és a kisnemesség Torna megyében (15-19. század)

sokat mutat. (A törzscsaládokra és a nemesség rokoni együttélésére lásd példaként még a 9. táblázatot.) 8. táblázat. Nemesi családfonnák (Alsó járás, 1813) E N t/3 *o "3 Település "3 3 S La V >-> M a t/3 a N 13 t/3 u t/3 •c u 9 a u e © t/3 u t/3 ™ U t/3 <« a H -2 il t/3 "3 -d V

J2 13 t/i u *> 1* f fi t/l o •O Q v

5 N t/3 SS :0 n e "S is -o u >•> M ! 1 c V t/3 4> N t/3 t/3 o 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 B arakon y Becskeháza Borzova Dobódél Égerszög Jósvafő Komjáti Lenke Nádaska Perkupa Petri Szentandrás Szilas Szilice Szin Szögliget Szőlősardó Teresztenye Varbóc 1 2 1 2 1 5 1 22 1 9 6 3 31 1 2 2 1 23 34 2 4 3 3 4 6 2 1 1 2 3 1 16 2 1 1 1 l l 3 1 7 1 2 1 2 1 3 6 3 1 1 1 3 1 3 7 35 18 6 7 36 2 1 6 33 55 7 3 5 6 Összesen 157 7 30 3 4 29 5 235 Összesen (%) 66,8 3,0 12,8 1,3 1,7 12,3 2,1 100 A szini és a jósvafői kisnemesi (armalista) nemzetségek családszerkezete a birtokos paraszti családszervezéssel rokon jegyeket mutat. Feltűnő ugyanakkor, hogy Szilicén és Perkupán, ahol szintén jelentős számú nemesi család volt (33 és 36 család), sokkal kisebb a súlya a törzscsaládoknak (12% és 5,6%). A perkupái aránnyal megegyezik a Komjáti arányszám, amely mindössze egy törzscsaládot takar. A kisebb településeknél pedig már annyira alacsony az esetszám, hogy irreleváns lenne következtetéseket levonni belőle. A szini és jósvafői családszerkezet azonban markán98 A Torna megyei család- és háztartásformákra részletesebben lásd Pozsgai P. 2000. 166-224. és Heilig B. 2000. 225-265. A nemzetségi tömbök jelentőségére, a rokoni családok együttműködésére és stratégiáira más összefüggésben, a Torna megyei nemzetiségi falvak példáján lásd Pozsgai P. 2007. 60-84. A szomszédos Gömör megyei Szuhafőn a nemesi hadakra és településen belüli elhelyezkedésükre (17-21), valamint elkülönülésükre és családi stratégiáikra lásd Lajos A. 1979. 180