A Herman Ottó Múzeum Évkönyve 30-31/2. (1993)

TAKÁCS Miklós: A kisalföldi, Árpád-kori cserépbográcsok pontosabb időrendje (Egy kísérlet a leletanyag rendeszerezésére)

форм вполне сходится. У глиняных котлов Кишалфёлда разделяется четыре группы венчиков (см. таблицу 13). Две формы с ярко выраженным профилем относятся к ранней эпохе Арпадов, то есть к X-XI вв. Тип а. узкий, а тип с. расширяется к внешней поверхности сосуда. Тип в. это форма венчика с широким, но скругленным краем, он датируется рубежом XI-XII вв. - первой половиной XIV. Б Тип d. весьма широк, заканчивается в горизонтальной плоскости, но сильно профилирован, датируется поздним временем: XIII-XIV вв. Заканчивая хронологический анализ автор обратился к проблемам пользования таблиц. Во-первых, даже если принять анализ, приведенный выше, нужно осторожно относиться к котлам, которые попали в музей без хорошо датируемого сопроводительного материала. Из-за раздробленности гончарного ремесла эпохи Арпадов, маленьких мастерских, не поддерживавших связей между собой, нельзя считать приведенную выше датировку абсолютно правильной даже в отношении Кишалфёлда к другим регионам Карпатского бассейна, особенно в отношении отдаленных "радиусов мастерских". Но есть и исключения из этого правила: кишалфёлдский тип I, датируемый X-XI вв. С одной стороны одним из самых характерных типов котлов X-XI вв. является именно эта форма к востоку от Карпатского бассейна: в Северной Болгарии, Молдавии и Бессарабии. С другой стороны параллели этого высокого, весьма плоскодонного варианта широко распространены во всем Карпатском бассейне. Так например аналогии этого типа встречаются в Восточном Задунавье (Секешфехервар-Мори ут, Фечкепарти лакотелеп), в Северной Бачке (Мадараш), в области Бихар (Беленешсентмиклош = Синниколау де Бейус, Румыния), в Южном Банате (Долова = Долово и Вершец = Вршац, Югославия). Эти широко распространенные параллели, невзирающие на несколько "радисов мастерских", возможно указывают на то, что в течение 150-200 лет, последовавших за обретением родины, гончарные традиции отдельных регионов ещё не изолировались друг от друга, как в более позднее время. Миклош Такач Таблица 1. 1. Чорна - случайная находка; 2-3. Менфёчанак-Селеш дюлё, объект 415 (X-XI вв.) Таблица 2. 1-9: Менфёчанак-Селеш дюлё, обьект 2, из общей рабочей ямы комплекса печей (X-XI вв.) Таблица 3. 1: Мезёлак-5 (Сентпетери домб); 2: Марцалтё-18 (Жигмондхаза-1); 3: Баконьтамаши-4 (Борхат); 4-7: Менфёчанак-Селеш дюлё, обьект 586а (X-XI вв.) Таблица 4. 1—11: Братислава-крепость: сектор V;1963/64, слой 6; 12-16: там же, северная верхняя терраса, слой д (STEFANOVICOVA 1975, рис. 11. 3; рис. 13, 1; рис. 20.1-3, 5, 7, 8; рис. 21.1, 3, 4; рис. 85.4, 7; рис. 86.1, 4, 5; рис. 87.1) (X-XI вв.) Таблица 5: 1-5: Кишбень (Биня, Словакия)-центр, колхозная МТС: обьект 5/63 (по HABOVŠTIAK 1966, рис. 29.1-4, 15); 6-11: Угод-Крепость, здание 5 (по MITHAY 1988, рис. 9.7-13.) (X-XI вв.) Таблица 6: 1-2: Марцелхаза-Патпуста (Патинце, Словакия)-берег Дуная: обьект 60; 5-12: там же обьект 62 (по CHEBEN 1987, рис. 7.5-6, рис. 8.2-9); 3-4: Бодя-Алшогеллер (Бодза-Холиаре, Словакия)-песчаный карьер погреб. 439 (по HANULIAK 1992, рис. 4.21-22) (X-XI вв.) Таблица 7: 1-8: Лебень-Касаш-домб, обьект 228 (деталь) (XIII в.) 484