A Herman Ottó Múzeum Évkönyve 8. (1969)

DÖMÖTÖR Sándor: Adatok a felsőmagyarországi betyárvilág kialakulásának kezdeteihez

406 DÖMÖTÖR SÁNDOR szörmény Városának Hadnagya és Tanácsa Tánczos János hites nótárius, valamint Nánássi Oláh Mihály, a Hajdú Városok Kerületi Kapitánya által kiállított hiteles bizonylat szerint 1798 októberében Nemes Ónody András szentpéteri lakos az elmúlt esztendő Szent Mihály napjától az igazolás napjáig folytatólagosan 1271 forint ára marhát vásárolt igaz jószágkent Erdős György és Tóth Mihály böszörményi kereskedőktől hitelre, akik kérik ezen adósság biztosítását, ha Ónody András birtokai zár alá kerülnének. Ónody András Erdős Györgytől egy fekete kesej herélt lovat vásárolt 50 forintért és 8 tavalyi ökörborjút 120 forintért. A miskolci vásárban 6 tehenet vett 120 forintért, a szikszai vásárban 6 tinót 270 forintért és böszörményi gazdáktól 18 ökröt 711 forintért [95]. Ennyi állatnak egy év alatt Ónody birtokaira való hajtása egyrészt indokolja Ónody állandóan vásárokon való forgását, másrészt kétségeket támaszt, hogy miért kapott hosszú lejáratú hitelt ezekhez a vásárlásokhoz. Ha Ónody azokon a vásárokon, amelyekben a tolvajbanda után nyomozott, legális állatkereskcdelmi ügyleteket bonyolított le, hogyan merülhetett fel a gyanú, hogy azok nem „tiszta" ügyletek? Miért hiteleztek neki olyan sokat a böszörményiek, ha közismerten rosszfizető volt? [96] Ónody András erőszakos természete szomszédaival és jobbágyaival szembeni viselkedésében is megnyilvánul. Rettenetesen káromkodott, verekedett, ha dühbejött; Borsod megye közgyűlési jegyzőkönyveiben erről több adalék is fennmaradt [97]. Szomszédjával, Mannhardt Julianna asszonnyal hosszabb időn át folyó violentialis (erőszakos foglalási) pere volt [98]. „Szent-Martonyi lakos Sipos Gergely és Sipos Pál Nemes Ónody András által a robotozásban szerfelett való sanyargattatásokat, és rettentő káromoltatásokat panaszolván, ezen sérelmek orvoslásáért folyamodnak" [99]. A közgyűlés utasítja a szolgabírót, hogy az ügyet saját hatáskörében intézze el. „Szent-Péteren lakos Kosik István már sok ízben be adott folyamodására, melly szerént Nemes Ónody András által el foglalt 5 szekér Szénáját viszsza adatni kérte, hogy már végtére vele meg egyezvén, úgy hogy említett Nemes Ónody András néki 4 Szekernyi Kaszált Szénát fel takarás •végett által adott, mellyet is az esedező fel takarván, a már fel takart Szénája a panaszt szenvedő által újabban el hordatott ezen okbul, mind előbbeni mind mostani Kárának meg térítéséért folyamodik" [100]. A közgyűlés utasítja a járási szolgabírót, hogy az ügyet vizsgálja ki és tegyen jelentést [101]. Az Ónody András elleni panaszoknak ekkoriban se vége, se hossza. „Lukáts Mátyás Mutsonyi lakos adófizető panaszollya, hogy Czövek Gergely Űr által ház helynek ki mutatott fundushoz Ónody András is jussát tartván, az Úri szolgálatra mind kettőjük által hajtogattatik, e mellett Czövek Űr ágybéli bútorait el szedette. Kéri azokat vissza adni és azt meghatározni, hogy kétfelé ne hajtogattasson." A közgyűlés utasítja a szolgabírót a panasz megvizsgálására és megfelelő intézkedésre [102]. A jelentés szerint Lukáts Mátyásnak olyan fundusa van, melynek Czövek Gergely és Ónody András közös tulajdonosa. A szolgabíró megegyezést hozott létre, hogy Lukáts Mátyás Czöveknek 13, Ónodynak pedig 10 napi gyalog munkával szolgál minden évben. A közgyűlés figyelmezteti a szolgabírót, hogy vigyázzon az egyezség betartására, a zálogképen lefoglalt holmit pedig adassa vissza [103]. Miskolczy Péter megyei alszolgabíró és Jekelfalussy Tamás megyei főesküdt 1806. Szent András Hava (november) 19. napján jelentik, hogy Onody András e hó 13. napján — hat nappal előbb — elhalálozott [104]. A megye ezzel