Janus Pannonius Múzeum Évkönyve (1965) (Pécs, 1966)

Néprajz - Mándoki, László: Hermann Ottó csillagnévgyűjtései

HERMAN OTTÓ GSILLAGNÉVGYŰJTÉSEl MANDOKI LÄSZLO Az utóbbi időkben — hosszú pangás után — örvendetesen fellendült népi osillagmeveink gjrűjtéfie: a Ikléiszülő Magyar Nyelvatlasz szóföldrajzi kérdőíve alapján több, mint kétszáz helységben gyűjtötték ifel nyelvészeink a Via lactea 'és az Ursa maior nevét (101. és 102. kérdés), s a romániai magyar népnyelvkutató munkálatok során is nagy irigyeimet fordítanák a gyűjtők a népi csüagnevek lejegyzésére.

1 Bíztató e kép a jövőt illetően, azonban nagy kár, hogy az eddig gyűjtött anyag éritékelő feldolgozásával nem foglalkoznak; eleget kutatóink,

2 pedig miind a miár közlőit, mind a kéziratos anyag sok tanulságot, hasznos segítséget nyújthatna az újból megindult gyűjtésekhez, s később, ezek anyagának feldolgozásánál is •hasznosíthatók lennének az eddigi kísérletek (tapasztalatai. Ideje lenne megírni csillagneveink gyűjtésének és kutatásának történetét is, hiszen itöbb jelentős kutató munkája lassan a feledés ködébe vész, pedig sokszor igen értékes anyagot gyűjltőttek — mint ezt alább, Herman Ottó anyagánál /látni fogjuk. Jelen soraimban még csak vázolni sem kívánom a magyar népi csillagnevek gyűjtés- és kutatástörténetéit,

3 oélom csupán utalni Herman helyére ezen tudományág történetében. Csiildagneveink tudományos igényű, tervszerű gyűjtésének (és feldolgozásának) úttörője Lugossy volt, aki több cikkében is közölt csillagnevéket,

4 sőt koncepciójának vázolása mellett gyűjtési felhívást is intézett tudóstársaihoz,

5 míg megírta a Via lactea neveire vonatkozó — 1 Gyűjtéseik egy részét publikálta is Szabó (1957) — sajnos, a gyűjtések helyének megjelölése nélkül, így az anyag (imint erre már utaltunk egyszer — Mándoki 1958, p. 166) térképezheitatlen, pedig ez elengedhetetlen követelmény .'még akkor is, ha a közlő csak hangtani tekintetben interpretálja adatait. 2 Веке tanulmányai (1941, 1947, 1948) óta csak a magiunk puíblikcjcióira mvatiko'Zhatu'nfc (Mándoki 1958, 1962 — némileg bővített angol változata 1965; 1963). 3 Ez egy külön, nagyolbb terjedelmű tanulmányt igényel, amelynek összeállításait küiöniben meg is kezdtük már. 4 Lugossy 1840, p. 353; 1850—51, p. 114, ma is értékes — kutatásait.

6 Kéziratban maradt nagy műve, a »Hasonlító magyar csillagisime«

7 — sajnos — elveszett,

8 Karcsay csallóközi esillagneveket közölt," majd Ipolyi szentelt nagyobb teret Magyar Mythologiiájáfoain csiillagneveinknek ós csillagmondáinknak.

10 (Főleg Lugossy gyűjtéseire táimaszkodott, s a művének végén közölt

11 majd háromszáz '(!) Lugossy gyűjtötte imteirpretáliatlan csillagnév is jól mutatja azt a végtelen kárt, pótolhatatlam veszteséget, amit az azonosításokat is tartalmazó 'Hasonlító magyar csiliagisime elkallódása 'okozott 'tudományunknak.) Csillagnévgyűjfté&einkmek is nagy lendületet adtak az intenzívebb népnyelvkutató munkálatok. A Magyar Nyelvő

r lapjain gyakran közöltek 'esillagneveket is, de e téren egészen kiiemeilkedő jelentőségű a XXX. kötet, amelyben a szerkesztőség kérdései között a második: »Minő osillagneiveket 'emleget a nép?«

12 Ugyanebben a kötetben találjuk »Válaszok a Szerkesztőség kérdéseire-«,

13 majd »Pótló válaszok«

14 címek alatt a beküldött anyagot: 18 helység és 10 — pontosabban meg nem határozott — terület, imint például Moldva, Szilágy megye, Vas és Zala 'megye stb. csillagneveit. Ez az első '(s a társadalom segítségével végzett!) gyűjtés, amely országos 'áttekintéstad osililagneveinkről — ha erősen hézagosat is. Kálmány Szeged környékéről közölt csillag5 Lugossy 1840, pp. 353—54. 6 Lugossy 1855. 7 Szinnyei 1902, p. 86 — a mű címe a Révay Lexicon szerint: Magyar csillagászat. 8 A szerző szívességéből tanulmányozhattam Lugossy Emma doktori diisszertációját (Lugossy József mint nyelvtudós — Debrecen, 1939. Kézirat), amelyből ÍMdeirül, hogy esetleg Marosvásárhelyt lappanghat e mű, lalhol Lugossy évekig tanárkodoitt, 9 Karcsay 1851—52, p. 501. 10 Ipolyi 1854, (A IX. fejezetben: Egi testek, természeti tünemények — pp. 255—308) pp. 266—275, 11 Ipolyi 1854, pp. 582—583. 12 Nyr. 1901, p. 98. 13 Nyr. 1901, pp. 198—200, 383*

4 Nyr. 1901, pp. 598—99,