Janus Pannonius Múzeum Évkönyve (1962) (Pécs, 1963)

Mándoki Lázsló: Baranyai székek

360 СТУЛЬЯ ИЗ КОМИТАТА БАРАНЯ Л. МАНДОКИ Производство стульев в одно лицо у венгерских крестьян процветало в прошлом столетии, но уже в конце его и в первой половине нашего века быстро следовал процесс его падения. Период обуржоазиванияи социалистическое преобразование наших дней бурно стирает находящуюся еще в некоторых местах крестьянскую мебель. Хотя литература о венгерских крестьянских стульях обширная и много вопросов уже выяснилось, все-таки находятся и ещё нерешенные вопросы, в которых продвигаться можно только публикацией новых материалов. Представлением почти совсем неизвестного материала из комитата Бараня хотели бы с целью дальнейшего исследования доставить богато иллюстрированный материал. В настоящей работе занимаемся стульями, находящимися в трёх музеях комитата Бараня. Мы обрабатываем материал музея им. Януса Паннониюса г. Печ, музея им. Канижаи Доротя г. Мохач и музея им. Зрини Миклоша г. Сигетвар, а при составлении карты распространения материала и подводе итогов пользуемся и стульями из нашего комитата в Этнографическом музее Будапешта. Мы не занимаемся стульями специального назначения (снимки 1—3: сидение на вале, сидение при доении, повышенный стул детей, на котором они сидели за столом) а исследуем только сидячую мебель, назначенную для одного лица: малые стулья, использованные при прядении (они служили кроме того специальному назначению, являвшемуся только временным, и сидячей мебелью), кресла и стулья с сплетённым сидением. Наряду с простой публикацией материала мы типизировали одни кресла (старейшее из них из 1754, нарезанное за исключением ножек из одной части дерева, немецкое кресло из с. Сайк) на основе закрепления ножек, спинок и сидячих досок. Больше всего сказало бы нам типизация по спинкам, но для такой типизации еще мало у нас материала. Наши выводы не безповоротны, они хотят, в первую очередь, обратить внимание на дальнейшие исследования. Так называемые прядильные стулья а также малые стулья в три ножки с полукруглой сидячей частью (оба распространены в южной части Задуная около реки Драва) считает Нопча, опираясь на исследовательскую работу Гунда римлянским наследием и включает их в средиземную культуру. Это мнение подтверждается и исследовательской работой Вайкаи. Литература о европейской мебели дала нам много новых данных, но большинство их относится к таким областям, что они не подтверждают, а наоборот подвергают сомнению правду вышеуказанных мнений. Мнение Гунда в связи с деревянными вилками типа Яба на основании подобных соображений ставит в вопрос и Балаша. Проблема требует дальнейших исследований, а именно на основании карт точно определённого распространения. Установлено, что кресла из комитата Бараня нринадлежат к типу крестьянских стульев Задунайского края, определённых Витки. Происхождение этого типа как раз обладая материалом комитата Бараня нельзя непосредственно связать с немецким населением. Стулья с плетёной сидячей частью по мнению Шебешгена являются совсем новыми, чужие венгерской народной культуре. Мы не разделяем это мнение, так как с одной стороны у нас есть данные, что такие стулья имелись уже в конце XVIII века и с другой стороны они везде широко распространены. (и в комитате Бараня), но не подлежит сомнению, что они были последние традиционные предметы народной мебели, за ними следовала уже фабричная мебель. Нашу коллекцию мебели (притом и в стульях) нужно считать закрытой, нельзя надеяться на значительный дополнительный материал. Карта доказывает на несоразмерность материала, а, в первую очередь, несоразмерность собирания его. Надеемся, что в дальнейшем (в больших рамках) сможем возвратиться при наших исследованиях к материалу с лучшей соразмерностью по его распространению.