Bárth János – Sztrinkó István szerk.: Cumania 13. (Bács-Kiskun Megyei Múzeumok Évkönyve, Kecskemét, 1992)
Régészet - H. Tóth Elvira: Eredmények és problémák Bács-Kiskun megye avar kori kutatásában
48 H. TÓTH: EREDMÉNYEK ES PROBLÉMÁK .. . mi sírokkal az álcsatos bócsai kör nem tűnt el nyomtalanul, préselt álcsatos övgarnitúrát őriz a Kiskun Múzeum „hagyomány szerint" Pákapusztáról, — Csallány Dezső szerint Ferencszállásról — valamint szablyát, melynek keresztvasát aranylemez borítja 63 . Ugyancsak Pákapusztáról granulált díszű varkocsszorító aranylemezt őriz a szegedi Móra Ferenc Múzeum 64 . Kézenfekvő lenne, hogy egy olyan rangos közép avar sírt tételezzünk fel Kiskunfélegyháza területén, mint amilyenek a ballószögi 65 , vagy kecskemét-miklóstelepi sírok lehettek 66 , ez azonban sajnos semmivel sem bizonyítható. A VII. század végével azonban nemcsak a fejedelmi temetkezések, a rangos magányos sírok is megszűnnek a Kiskunságban, éppúgy mint az ország egész területén, s úgy tűnik a vezetőréteg a VII. század végétől a VIII. század elejétől akárcsak Dunapentelén 67 , vagy pl. Hortobágyon 68 nagyobb temetőkben családjával, vagy „házanépével" együtt temetkezik. Ilyen típusú temető azonban a Kiskunságban ez idáig még nem került elő. A fenti relatív időrendi vázlathoz meg kell jegyeznünk, hogy ezúttal a Kiskunság és környékének leletanyagát a teljes avar kori lelettömegből kissé kiszakítva és elsősorban a tárgyak feltételezhető földbekerülése szempontjából vizsgáltuk. Legalább ilyen fogas kérdés azonban, jó néhány tárgytípus esetében készítési idejük meghatározása. Néha igencsak elgondolkoztató a készítés és a sírbakerülés között feltételezhető nagy időköz. Ilyen például a szentendrei golyósor díszes,— és éremmel a VII. század elejére keltezett piramis fülbevalók 69 és a rokon, ugyancsak golyósordíszes álcsatos övgarnitúrák közötti mintegy félévszázados; vagy ugyancsak éremmel keltezett, s ugyanakkor meglepő egyezéseket mutató kunágotai és ozorai leletek közel évszázados időrendi különbsége 70 . így némi joggal jegyezte meg a korszak egyik ismert európai kutatója, hogy a magyar régészet még nem határozta meg megnyugtatóan az egyes avar kori tárgy típusok élettartamát 71 . Ez azonban olyan feladat, amely a számítástechnikát alkalmazó európai kutatóknak is sok gondot okoz. 63. LÁSZLÓ Gyula (1955) LXIX.; CSALLÁNY Dezső (1956) 478. 141. 64. Aranyleltár. Rejtett kincsek az ország múzeumaiból. Budapest 1989. 58. 116. (katalógus). 65. SZABÓ Kálmán (1939) 185—188. 66. KADA Elek (1896) 153—154. 67. MAROSI Arnold—FETTICH Nándor (1936). 68. H. TÓTH Elvira (1960) 238. (1961) 292. 69. HAMPEL József (1905); BÓNA István (1982—1983) 98—104. 70. LÁSZLÓ Gyula (1955); HAMPEL József (1905) II. 339—343; BÓNA István (1982—1983) 88—98. 104—114. SZ. GARAM Éva (1976) 129—146. 71. WERNER, Joachim (1984).
