Katona István: A kalocsai érseki egyház története I. (Kalocsa, 2001)
A kalocsai érseki egyház története
esztergomi káptalanhoz írt levelében terjedelmesen fejtegeti:395 „Posztulációtoknak, melyet kinyilvánítottatok tisztelendő testvérünk, V. kalocsai érsekről,396 hogy az esztergomi érsekségre helyeztessék át, annak tisztelendő testvéreink, ugyanazon érsekség tartománybeli püspökei: K. pécsi, B. váci, R. veszprémi és J. nyitrai püspökök397 teljességgel ellentmondanak, tudatván velünk, hogy miután a jó emlékezetű Ugrin, a ti érseketek, minden halandó útjára lépett, ti az ő megkérdezésük nélkül, egymás között szorgosan megtanácskozva a dolgot, kanonoktársaitok közül néhányat kijelöltetek, hogy Krisztusban kedves fiunknak, L-nek [Imrének], Magyarország kiváló királyának színe elé járuljanak és név szerint kifejezzék, hogy kit akartok elöljárótoknak. CXXVIII. Nem sokkal ezután pedig, mikor ugyanazon püspökök Szent István király ünnepére hivatalosan összejöttek és az esztergomi egyházat érintő választásáról közös megfontolással tárgyaltak, s megkérdeztek titeket, kit akartok abba a székbe elöljárónak megválasztani, azt feleltétek, hogy senki mást nem mertek megválasztani, csak azt, aki a király teljes kegyét bírja és tüstént megneveztétek a fentmondott kalocsai érseket, akiben már előzőleg megegyeztetek a királlyal, hozzátettétek, hogy az érsek megválasztásában a szuffraganeusoknak semmi joguk nincs. Erre a tartománybeli püspökök azt válaszolták, hogy a kereszténységnek Magyarországon történt megalapítása óta egészen a mostani időkig az esztergomi érseki székbe senki mást nem választottak meg, csak azt, akit a szuffrganeusok a kanonokokkal együtt választottak a kánonjog és jóváhagyott szokásjog szerint. Azt is mondták, hogy előbb utána kell nézni, vajon azon egyház kebelében nem található-e egy hasznos és alkalmas férfi? Azt állították ugyanis, hogy ott sok tisztes, jó ítélőképességű, tanult férfi van, akik képesek lennének illőbben betölteni azt a széket. CXXIX. Ezenfelül ugyanazon levélben azt is tudatták velünk, hogy, mivel a nevezett kalocsai érsek egészen mostanáig a kalocsai érsekséget egyenlőnek állította az esztergomival és annak szóval is, tettel is különféle tűrhetetlen jogtalanságokat okozott, nem kis mértékben félnek attól, hogy, ha a nevezett érsekségbe helyezik át, saját meggyőződését és állásfoglalását nem fogja elfelejteni, mert pirulnia kellene, ha önmagával ellentétbe kerülne, ezért az esztergomi egyház ügyeit kevesebb hatékonysággal fogja előbbre vinni, a püspököket pedig, akik kötelességük szerint az ő szavainak olykor keményen is ellenálltak, nem szűnne meg elnyomni, már pedig a kánoni rendelkezések szerint a gyanúsított nem lehet mások bírája. Továbbá a mi kedvelt fiunk, a bakonyi apát és Péter mester a király részéről, továbbá a pozsonyi prépost és... a ti egyházatok kincstartója a ti részetekről ellenkezőleg érvelve állhatatosan állították, hogy a püspökök előterjesztése teljesen hamis, erősen hangoztatták, hogy a prépost és mások útján a közös megbeszélés előtt ünnepélyesen meghívtátok őket és el is jöttek, szívességből többször megkérdeztétek őket hozzájárulásuk felől, de mikor azt válaszolták, hogy a ti egyházatok ellátásra vonatkozó 395 Katona: História eritica IV. 739. L. Potthast 2328. sz.; Marsina: CDESI. 105-107. 396 Vilmos (Guillelmus) helyett Jánost (Johannest) kell értenünk. 397 Kalán pécsi, Boleszló váci, Róbert veszprémi és János nyitrai püspökök. 120
