Losonci Ujság, 1913 (8. évfolyam, 1-52. szám)
1913-05-22 / 21. szám
1913. május 22. LOSONCI ÚJSÁG__________ 3. oldal. felperesnek 4159 korona 73 filler tőkét és 162 korona 60 fillér per-felebbezési költséget fizessenek. Dr. Honti Rezső a kiskorúak megkárosításával özv. Ruda Mártonná szül. Zvara Máriának megtévesztésével 1912. év május 17-én oly leszámolást létesített és oly leszámolási okmányt íratott alá, mely szerint az 1973— 1912. P. sz. ítéletben 1912. évi március hó 21-én esedékes összeget 4159 korona 78 fillért dr. Honti Rezső magának tartotta vissza a Losoncon 1906. év május hó 3-án létrejött dijlevélben foglalt nic^egyezéstől eltérőleg. Azért Nógrádvármegye árvaszéke a leszámolást a kiskorúak érdekében elfogadhatónak nem találja és tekintettel arra, hogy dr. Honti Rezső ügyvédnek cselekménye a kiskorúakra nézve anyagi hátránnyal jár, a kiskorúak részére eseti ügygondnoki minőségben dr. Koltai Ernő ügyvédet kirendeli és felhívja, hogy kk. Ruda Paulina és Mária érdekében az ő javukra megítélt tartási összeg tekintetében az 1912. év május hó 17-én kelt leszámolásnak érvénytelenítése, illetve az 1874 XXXIV. t.-c. 55. § alapján indítandó perben a kiskorúakat meghatalmazottként képviselje. Egyben felhivatik, hogy a pernél leendő képviselet céljából özv. Ruda Mártonnétól is szerezzen meghatalmazást. A folyamatba teendő pernél a felmerülendő költségek a tiszti ügyészi előleg-alap terhére előlegezendők és számolandók el mig az irányban intézkedés fog tétetni. Miről érdekeltek ertesittetnek. Kelt Balassagyarmaton Nógrádvármegye árvaszékének 1913. évi májás hó 6-án tartott ülésében. Hanzély s. k. Hát kérem szépen a hatóságok tisztelete bennünk is megvan, de a közigazgatástól általában nem vagyunk sehogyse elragadtatva. Ezért e határozatnak se tulajdonítunk különös fontosságot. Vannak néha közigazgatásunkban efféle szenzációs, nagy port verő intézkedések, melyek azután más hatósági intézkedések következtében nevetséges semmiséggé zsugorodnak össze. Volt már oly szolgabirói határozat is például, mely a zsidó hitközséget pénzbüntetéssel sújtotta azért, mert piszkos volt a templom udvara; és amikor az a pénzbüntetést befizetni elfelejtette, a hitközségi elnökért hajdút küldött a szolgabiró, hogy most már ő ülje le a pénzbüntetést. Persze nem ülte le, mert szerencséjére voltak más hatóságok is, melyek segítettek rajta. Mi ezt a dolgot is ilyenféle kis elhamarkodásnak tartjuk. Nekünk is hihetetlen az ügy és biztosak vagyunk, hogy dr. Honti úgy a polgári perből, mint az ellene megindult fegyelmi ügyből győzelmesen fog kikerülni. Ugyanúgy sikeres lesz rá nézve a Népszava ellen beadandó sajtópere is. A t. árvaszék az idézett határozatban túllő a célján és hivatásán. Mert, hogy jön ő ahhoz, hogy megállapítsa, miszerint dr. Honti «megtévesztéssel» és «megkárositási» szándékkal Íratta alá ama bizonyos «leszámolási okmányt» özv. Rudánával ? Hiszen ily tényálladéki elemek konstatálása a bíróság, vagy fegyelmi hatóság joga. Az árvaszék legfeljebb arra lett volna jogosult és meg is kellett volna tennie, hogy fegyelmi vagy büntető feljelentéssel éljen eme általa hitt körülmények megállapítása és megtorlása végett, de nem arra, hogy ezeket már ő hatósági szóval konstatálja. Egyébként miről van szó? Egy összeg visszatartásáról valamely leszámolási okmány alapján ügyvédi honorárium címén. Hol van ebben a megtévesztés ? Volenti non fit iniuria. Nem egyéb célja van szerintünk az egésznek, mint megint egy ügyvéd kikezdésének. Persze nem az árvaszék, de mások részéről. Dr. Bazovszky folytonos vexálása után ugylátszik most már dr. Honti következik. És ez elég szomorú. Spec. Visszapillantás. Most, amikor már idestova két hete, hogy lezajlott a kongresszus, amikor már nyugodtabban és tárgyilagosabban tekinthetünk vissza az eseményekre, menten minden szenvedelemtől, megemlékezünk az Országos Jegyző-Égyesület vezetőségének a kongresszussal szemben tanúsított kollégiális eljárásáról (?). Láttuk, hogy titkos kezek jobb ügyhöz méltó buzgalommal azon fáradoztak, hogy kongresszusunkat minden áron meghiúsítsák és midőn e tervük dugába dőlt, amidőn látták, hogy a jegyzői kar igazáért csatasorba állott, lelkes harcunkat sem a mézes-mázos ígérgetések, sem az ijesztgetések nem téritették el becsületes szándékuktól, akkor, honnan, honnan nem, megjelenik Boda Dezső főkapitánynak a gyűlést betiltó rendeleté. Természetes dolog, hogy az Országos Jegyző-Egyesület vezetősége visszautasít minden vádat, mely arra irányul, hogy a vezetőségnek része volna ezen betiltó rendelet kieszközlésében. Ez helyén is van igy és mi a magunk részéről készek vagyunk ezt el is hinni. Utóvégre kartársainkról van szó, akikről, ha ellenszenvvel viseltetnek is ügyünk iránt, azt még sem tudjuk feltételezni, hogy spicliskedésre vállalkozzanak. Ámde mit látunk ? Az ország közvéleménye a napi- és szaksajtó a legnagyobb megbotránkozással tárgyalja, hogy a törvények tisztelete fölött őrködő és a törvények végrehajtását foganatosító községi jegyzőkés tisztviselőknek saját helyzetük javítására irányuló és a kar érdekében összehívott nagygyűlését a székesfőváros főkapitánya minden jogos ok nélkül betiltja. És mit tesz erre az Országos Jegyző- Egyesület vezetősége, amelynek első sorban lett volna kötelessége a jegyzői kar egyetemét ért szégyen-rendelet miatt felemelni tiltakozó szavát! Semmit! Csak hallgat és hallgat. .. Mi sem füzünk a dologhoz bővebb kommentárt. A tények beszélnek, ebből megértünk mindent, hallgassunk mi is . . . A napilapok hasábjain egy nyilatkozat jelent meg az országos egyesület alelnökétől, amely szerint a nagygyűlésen létrejött megállapodással az országos Jegyző-Egyesület nem ért egyet s azzal magát nem azonosítja. Mi volt hát tulajdonképen azon a nagygyűlésen. Kívánták a jegyzők fizetésének a hasonló képzettségű állami tisztviselők fizetésének megfelelően való rendezését. Kívánták a magánmunkálati jövedelmek intézményes rendezését. Kívánták az állásuknak megfelelp hatáskör biztosítását. Kívánták a szolgálati pragmatikát, a fegyelmi eljárás és nyugdíj rendezését. Mindezeket a kívánságokat a miniszter és az államtitkár a legmesszebbmenő jóakarattal honorálták és azok teljesítését kilátásba helyezték. Az Országos Jegyző-Egyesületnek mindezek nem kellenek. Mindezen törekvésekkel ők nem azonosítják magukat. Ezeknek megvalósítása távol áll tőlük. Ezt el is hisszük, ehhez nem kell kommentár. Dehát Uram Isten! Mondják meg már egyszer, mit, hogyan és mikor akarnak? Egy jegyző. Éhgyomorra étkezés közben és lefekvés előtt állandóan Paptamási Lythia gyógyvizet inni annyit jelent, mint a hólyag és vese rendes működését biztosítani. □ HÍREK Cl Közigazgatási kinevezés. Prónay Mihály főispán kinevezte Kovács János salgótarjáni szolgabirói tb. főszolgabíróvá és Szabó Kornél losonci lakost közig, gyakornokká. Törvényhatósági választások.. A tavaszi közgyűlésen a következő egyhangú választások történtek. Főszolgabirák lettek: az uj kékkői járásban Szerémy Ödön, a fülekiben Szecsey Ernő. Árvaszéki h. elnök Baross Pál. Árvaszéki ülnök: br. Jeszenszky Ödön. Szolgabirák: Fábián Elemér, Kacskovics Sándor, Veress Zoltán. Beválasztattak az állandó választmányba: Szilassy Béla és Huszár Elemér. A közig, bizottságba Mocsáry Ödön. A tisztviselők a főispán kezébe azonnal letették a hivatali esküt. Vizsga-hangverseny. Szegő Zsófia, városunk közkedvelt zongora-tanárnője juniujs hó 1-én az Izr. Szent Egylet helyiségeiben tartja évzáró vizsga-hangversenyét. E hangversenyen — melynek tiszta jövedelme az Izr. Nőegylet javára fordittatik — mutatják be tanítványai az elért eredményeket. A műsor keretében Lévai Giziké, az ismert diletáns művésznő, egy kedves magánszámmal fog kedveskedni a közönségnek. — Érdeklődéssel várjuk a hangversenyt, amely mindig egyike Losonc legszebb zenei eseményének. A lebüntetett halotti beszéd. Érdekes ítélet lett e napokban a balassagyarmati járásbíróságon jogerőssé. 1912. március 27-én elszenderült az Urban Vaskor Márton Nógrád szentpéteren. Március 29-én volt a temetése és a halotti beszéd elmondásával Zsilinszky Károly evangélikus segédlelkészt bízta meg a rokonság. Zsilinszky különösen fogta fel hivatását. T. i., mert a halottat nem ismerte és jót róla mondani nem tuj dott, ellenben hallotta, hogy az elhunyt szerette a borocskát, beszédében ezeket mondta j «én a halottat nem ismertem, de másoktól hallottam, hogy sok hibája volt. Isten házába nem járt, de a szőlőt, mely a bort adja, szerette, kedvelte a gyönyöröket, kicsapongó volt.» Hajós Jenőné feljelentésére a járásbíróság 21 napi fogházra átváltoztatandó 215 korona pénzbüntetésre ítélte, mit a törvényszék 3 napi fogházra átváltoztatandó 60 korona pénzbüntetésre mérsékelt és az ítélet végrehajtását 3 évre felfüggesztette. Közigazgatási bizottsági ülés. Nógrádvármegye közigazgatási bizottsága Prónay Mihály főispán elnöklete alatt f. hó 14-én ülést tartott. A vármegye alispánja utalván a kögyüléshez beterjesztett havi jelentésére, az abban foglaltakra hívta fel a bizottság figyelmét. — A kir. tanfelügyelő jelentette, hogy ő és a kir. segédtanfelügyelő a múlt hó folyamán 56 községben 60 iskolát és 9 óvodát 95 tanteremmel látogattak meg. A vallás- és közoktatásügyi miniszter Pohár községben a folyó év folyamán foglalkoztató tannyelvű óvodát szervezett, Csehberek
