Levéltári Szemle, 62. (2012)
Levéltári Szemle, 62. (2012) 2. szám - MŰHELYMUNKÁK - CSÖNGE ATTILA: „Vagy írott törvény van vagy igazság!” Adalékok 1945-ös földosztás történetébe
Adalékok as^ 194 5-ös földosztás történetéhez egyszerű, egyenes beszédből értő, a nyilvánosan és a zárt ajtók mögött hangoztatott álláspontok között különbséget tenni nehezen tudó helyi parasztemberek készpénznek vették Ragó Antal kijelentéseit, akinek vélhetően kellemeden perceibe került az eset elsimítása. Ugyanakkor a fellebbezési ügyek lefolyása alapján joggal feltételezhető, hogy Ragó nem csak a tiszaroffiakat, hanem valamennyi megyei, így a kisújszállási földosztókat is arra bátorította, hogy a felsőbb szervek elrendelte földvisszajuttatásokat elszabotálják. Földet vissza nem adunk! Tekintettel arra, hogy az MFT valamennyi kisújszállási elkobzáshoz hozzájárult, a fellebbezők kénytelenek voltak az országos tanácshoz fordulni. Az OFT eleinte ragaszkodni próbált ahhoz is, hogy a 100 holdon aluli birtokok megváltását csak ő rendelheti el, és az elkobzások érdekében is bizonyítás lefolytatást tartotta szükségesnek, tekintettel a népellenesség vádjának paragrafusokba nehezen beilleszthető indoklásaival. E tevékenységének korlátozása érdekében született meg az 1946. IX. tv., mely kimondta, hogy az 1946. január 1. előtt kiosztott ingatlanokat volt tulajdonosaiknak visszaadni nem lehet, csak abban az esetben, ha 50 kat. holdnál kisebbek és jogellenesen vették igénybe. Ezen rendelkezést nyomatékosítandó 1946 novemberében Ragó Antal körlevélben továbbította Mihalenkó orosz alezredes, a SZEB szolnoki parancsnokának szavait, aki szintén megtiltotta az 50 kat. holdon felüli és igénylőknek kiosztott birtokok visszaadását. 3 3 Mivel a fellebbezések elbírálása elhúzódott, a Kisújszállási FB sürgetve kérte az országos tanácsot az elkobzások jóváhagyására: „Úgy ahogy lehet [I] a hiányos felszerelésekkel csak mi tudunk valamit termelni, és ez} a keveset ne csökkentsék a késedelmes igazságokkal, hanem mondják ki a végszót, abból ért a paraszt. Az OFT 1946 őszén már ennek megfelelően járt el, ám helyi szinten még az így visszajuttatott kisbirtokok kérdésében sem sikerült érvényt szereznie döntéseinek, másrészt a csereingatlan juttatások sem mentek zökkenőmentesen. Mivel a cserével kárpótolt tulajdonosokat új birtokaikon nem várta gazdasági felszerelés, így a régi ingadannal együtt megváltott élő és holt felszereléseik megosztását is ki kellett mondani, hogy azok egy részét visszakaphassák. A felmutatott OFT határozatok azonban nem sokat értek a helyszínen. Egy 300 holdas parasztgazda 3 5 például az OFT és a Megyei Földhivatal ügyét támogató határozataival jelent meg egykori birtokán 1947 tavaszán. Az összehívott gyűlésen a nemzeti bizottságot a kommunista Janó János, egykori MFT tag, az újbirtokosokat Daku István, volt FB elnök, továbbá a 45 érintett földhözjuttatott képviselte. Velük szemben állt egymagában a törvénytelen elkobzást szenvedett gazdagparaszt. A határozatok felolvasása után a ,juttatottak az elnök által ajánlott békés megegyezést nem fogadták el. Mint a 45 megjelentjuttatott szinte egyöntetűen hangoztatta, hogy örökké nyomorogtak, midőn munkásai voltak G. Jánosnak, csak szipolyozta őket. [...] Mi fóldhözjuttatott Kommunisták a kapott vagyonunkhoz minden időben ragaszkodunk. Visszaadni semmit nem vagyunk hajlandók, bármilyen hatóság vagy szerv rendeli azt el. Ezzel a megjelent helyi vezetők, „több előadnivaló nem lévén", mint akik jól végezték dolgukat, az ülést bezárták. A korábban már idézett redemptus kisbirtokos esete is hasonló végkimenetelt mutat. Földje hiába volt alatta a rendelet megszabta 50 holdas határnak, a földhözjuttatottak annak visszaadását is megtagadták. „De nemcsak azpk a földhözjuttatottak tiltakoztak a fenti határozatok ellen, akiket közvetlenül érint, hanem az összes földhözjuttatottak, sőt az összes földmunkásság között is a legnagyobb felháborodást és a legkihívóbb forradalmi hangulatot idézte elő, amelynek bizonyítékául [...] egy kb. 200 aláírá3 3 JNSZML XVII. 533. Körlevél, Szolnok, 1946. november 26. 3 4 JNSZML XVII. 533. Az FB levele az OFT-nek, 1945. augusztus 6. 3 5 Nevezett az egyetlen olyan birtokos volt, akitől traktort is igénybe vett az FB. A birtokok alacsony gépesítettségének oka leginkább a kézi munkaerő túlkínálatában kereshető. "JNSZML XVII. 533. Jzkv. az UFOSZ gyűléséről, 1947. március 4. 58
