Levéltári Szemle, 61. (2011)

Levéltári Szemle, 61 (2011) 1. szám - HARASZTI VIKTOR: A csődtörvény 20 éve - levéltári szemszögből

Haraszt i Viktor Hatékonyabb lehetőségnek tűnik, ha a maradandó értékű iratok védelmét a kulturális javak fogalomköre alapján tesszük meg. Erre a Ltv. lehetőséget biztosít: „3/A. § A maradandó értékű közirat és magánirat a kulturális javak, a levéltári anyag pedig a védett kulturális javak részét képezi. A maradandó értékű közirat és magánirat, továbbá a levéltári anyag védelmét, épségben és használható állapotban történő megőrzését az e törvényben, valamint a kulturális örökség védelméről szóló törvényben foglaltak szerint kell biztosítani." A muzeális intézményekről, a nyilvános könyvtári ellátásról és a közművelődésről szóló 1997. évi CXL. tv. I. melléklete ezt erősíti meg, a kulturális javak fogalomkörébe az „írásos emlékek" is beletartoznak: „Kulturális javak: az élettelen és élő természet keletkezésének, fejlődésének, az emberiség, a magyar nemzet, Magyarország történelmének kiemelkedő és jellemző tárgyi, képi, hangrögzített, írásos emlékei, és egyéb bizonyítékai — az ingatianok kivételével —, a művészeti alkotások." A Büntető Törvénykönyv (1979. évi IV. tv.) a kulturális javak védelmére levéltári szabálysértésnél sokkal hatékonyabb büntethetőségi tételeket fogalmaz meg.

3

2 A hivatkozott szakaszok alapján történő eljárás kezdeményezését ugyanakkor jelentősen megnehezíti, hogy az elkövetési tárgynak - más tényállások mellett - pénzben kifejezhető értékének kell lenni. Okirat (köz vagy magán) nem is lehet rongálás elkövetési tárgya, mivel az okirattal való visszaélésként büntetendő. A bűncselekmény ugyanakkor csak szándékosan követhető el, gondatlan rongálás csak polgári jogi igényt keletkeztet. Tovább nem fejtegetve ezt az alapvetően jogi kérdést, le kell szögeznünk, hogy a levéltárügynek jelenleg nem áll rendelkezésére az elrettentéshez szükséges jogszabályi háttér az iratokkal elkövetett visszaélések, sok esetben bűncselekmények elleni hatékony fellépéshez. Az egyik legfőbb feladatként ennek megteremtésére kell törekedni az elkövetkező időkben. A jogalkotókkal meg kell értetni, hogy nem elegendő a levéltári és adatvédelmi jogszabályok levéltárak falain belüli betartatásának ellenőrzése, esedeg szankcionálása, hanem a hatályos levéltári és adatvédelmi jogszabályok betartására és betartatására a levéltár falain kívül is hatékony jogi eszközöket kell biztosítani, úgy a közirat-kezelésben, mint a magániratkezelésben, utóbbinál a magántulajdon tiszteletben tartásával. 3

2 Kulturális javak megrongálása 216/A. § (1) Aki a tulajdonában álló, a kulturális javak körébe tartozó és védett tárgyat megrongálja, bűntettet követ el, és három évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő. (2) Aki az (1) bekezdés szerinti tárgyat megsemmisíti, vagy annak helyrehozhatatlan károsodását idézi elő, öt évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő. Visszaélés kulturális javakkal 216/B. § (1) Aki a kulturális javak körébe és védett gyűjteményhez tartozó tárgyat vagy védett tárgyegyüttes darabját jogszabályban előírt előzetes hozzájárulás nélkül elidegeníti, úgyszintén aki a kulturális javak körébe tartozó védett tárgy tulajdonjogának bekövetkezett változására vonatkozó, jogszabályban előírt bejelentési kötelezettségét elmulasztja, bűntettet követ el, és három évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő. (2) Az (1) bekezdés szerint büntetendő, aki a kulturális javak körébe tartozó és kiviteli engedélyhez kötött tárgyat engedély nélkül külföldre juttat, vagy a kiviteli engedély kereteit túllépi. 34