Levéltári Szemle, 57. (2007)

Levéltári Szemle, 57. (2007) 1. szám - VISSZATEKINTÉS AZ 1956. ÉVI FORRADALOM 50. ÉVFORDULÓJÁRA - Szántó László: Az 1956-os forradalmat követő megtorlás Somogyban, a források tükrében / 27–36. o.

pontból — kiemelendő Perregi József és társainak

13 ügye. Ő volt Kaposvár városi nemzetőrparancsnoka, s ebben a minőségében részese a MÖHOSZ iroda és az ottani fegyverek lefoglalásának. Az 1956. november végén megkezdett nyomozati eljáráshoz képest csak majd' egy év múlva, 1957. október 18-án hozta meg ítéletét a katonai bíróság. Perregit 6 év börtönnel, míg 8 társát kisebb büntetésekkel sújtotta a bíróság. A polgári bíróságokon, így az elsősorban érintett járásbíróságokon (nagyatádi, barcsi, csurgói) először tiltott határátlépési ügyekben indultak eljárások, általában kisebb mértékű, egy éven belüli szabadságvesztés büntetésekkel. A megyei bíróságok illetékességi körébe utalt államellenes szervezkedési és izgatási ügyek körében a legkorábbi tárgyalást 1957. január 8-án tartotta a Kaposvári Megyei Bíróság Hamvas Józse/ügyében.

14 Az eljárás első szakasza több okból is szemléletesen tükrözi a megtorlási folyamat kezdeti sajátosságait. A megyei bíróság Hamvas Józsefet felmentette a szervezkedés vádja alól. Ez az ítélet vihart kavart a megyei pártbizottságon. A megyei ügyész 1957. január 15-én kelt feljegyzése szerint a felmentő ítélet napján, január 8-án rendkívüli megbeszélést tartottak a szovjet városparancsnoknál Márton Géza bíró részvételével, aki kitartott álláspontja mellett, egyebek közt azzal is érvelve, hogy akiket október 30-án őrizetbe vettek, „azok rákosisták, a nép ellenségei voltak"

15 Az újabb tárgyaláson, másik bíró elnökletével, izgatás és fegyveres csoport szervezésének vádjával 3 év és 4 hónapi börtönbüntetésre ítélték Hamvast. A somogyi bírók hezitáló, talán burkolt ellenállásnak is minősíthető magatartásának megváltozásához is közvetlenül hozzájárult az igazságügyi kormánymegbízott, Nezvál Ferenc felszólalása a bíróságok vezetőinek február 15-16-án tartott országos értekezletén. Egyebek közt így fogalmazott a bírói ítélkezési gyakorlattal szembeni elvárásokról: „...a jövőben kialakítandó helyes és törvényes bírói gyakorlatnak az a kulcskérdése, hogy az októberi események jellegét bíróságaink és bíráink ellenforradalomnak, avagy valamilyen nemzeti szabadságharcnak tekintik-e?"

16 Ez kétségtelenül egyenes beszéd volt, amelyet nem titkoltak el a nyilvánosság elől sem. A megyei bíróság politikai büntetőügyei közül további két eset kapcsán mutathatjuk be az eljárások és/vagy körülményeik újabb sajátos jegyeit. A pártlapban 1957. január 20-án jelentek meg az első írások az „ellenforradalom" helyi eseményeiről, majd március 22-27-e között ötrészes, fellengzős-gúnyoros hangvételű sorozatban taglalták a kaposvári eseményeket: Somogyi extramagyarok tündöklése és bukása. Valójában a sorozat nemcsak az olvasóközönséget kívánta meggyőzni az események ellenforradalmi jellegéről, hanem alá kívánták támasztani az egy hónappal korábban letartóztatott Kunszabó Ferenc és Petőcz Sándor újságírók ellen folyó büntetőeljárás jogosságát. Az izgatással és szervezkedés vezetésével vádolt újságírók közül Kunszabót 10 év börtönre, Petőcz Sándort viszont csak 1 évi börtönre ítélték. Igaz, utóbbi csak mérsékelten fordult szembe a helyi vezetőkkel 1956 október-novemberében. Az újság terjedelmes beszámolót közölt a 13 Uo. B. 99/1957. sz. Pcrrcgi József és társai perének iratai 14 SML XXV. 2. Somogy Megyei Bíróság B. 62/1957. sz. Hamvas József perirata 15 SML XXXV. I. N./ Közigazgatási és Adminisztratív Osztály iratai, 20. ö. e. A Somogy Megyei Ügyészség jelentése az 1957. évi munkáról. Márton Géza bíróval kapcsolatban a megyei ügyész készített feljegyzést 1957. január 10-én a pártbizottság részére. Lásd: Uo.: L./ Párt- és Tömegszervezeti Osztály iratai, 76. ö. e. 16 A Somogyország néven megjelenő pártlap tudósításában közölték a beszédnek ezt a részét is. 1957. február 16. 2. Ld. még: Íratok az igazságszolgáltatás történetéhez.]-4. Szerkesztőbizottság elnöke: SOLT PÁL, Szerk. HORVÁTH IBOLYA és mások. Budapest, 1993-1996. 2. k. 685. 31