Levéltári Szemle, 51. (2001)

Levéltári Szemle, 51. (2001) 2. szám - Takács Edit–Á. Varga László: Megjegyzések a szakmai követelmények tervezetéhez / 3–50. o.

intézkedések, ajánlások is készülnének, az összegyűlt tapasztalatok visszahatnának, minden bizonnyal kedvezően, az egyes intézményekre. Ehhez azonban a szakfelügyeletet olyan jogokkal kellene felhatalmazni, hogy szakmai véleménye befolyásolja az általa felügyelt levéltár munkáját (megállapításaik a fenntartók részére is legyenek kötelezőek, ajánlásaik mindenki számára követendők). Feltétlenül tisztázni kellene a MOL hatáskörét, viszonyát a Levéltári Kollégiumhoz, együttműködését a kollégium bizottságaival. A tervezet ebben a kérdésben meglehetősen elnagyolt, egyértelműen a MOL szakmai súlyát erősíti, növeli és gyengíti a Kollégium és szakbizottságainak kompetenciáját, ami a szakma egészét tekintve elfogadhatatlan. A szakmai kontroll hiánya hátrányos a levéltárak beosztott munkatársaira éppúgy, mint a vezetőkre. Az igazgatók egyénisége, ambíciói, felkészültsége, esetenként speciális érdeklődése jelenleg döntően meghatározza a dolgozók személyi összetételét, de a szakmai munkát is. Időnként nem ártana a miniszteriális szintű felügyeleti ellenőrzés, amelynek ki kellene terjednie a levéltárakra éppúgy, mint a levéltárak munkáját irányító, befolyásoló szervezetek, intézmények (fenntartók, szakfelügyelők, Kollégium és MOL) tevékenységére. Ha ezek a vizsgálatok jól előkészítettek, alaposak, minden bizonnyal nemcsak állapotfelmérésre, a hibák, hiányosságok feltárására lennének alkalmasak, hanem az ezekre alapozott intézkedések, ajánlások segítenék a szakmai munkát, a tervezetben is megfogalmazott követelmények széleskörű érvényesülését. A szankcionálás A szakmai követelményrendszer fontos része kellene, hogy legyen a szankcionálás, amely csökkenthetné a levéltárak kiszolgáltatottságát. Ez hiányzik mind általánosan, mind az egyes „szereplők", de az egyes részterületek vonatkozásában is. (pl.: Hiányzik a szabálytalan módon kutató személy felelősségre vonása — korábban kitiltható volt a levéltárból —, elegendő lesz-e ezt az intézmények kutatótermi szabályzataiban megfogalmazni?) Vagy ha levéltárakban folyó anyakönyvi utóbejegyzésekhez az egyes önkormányzatok nem küldik be az alapadatokat, a mulasztókkal szemben hogyan járjon el a levéltár? Nem beszélve a felszámolók által, vagy a magánirattárakban kezelt iratok körüli szabálytalanságokról. Vajon miért ne lehetne szankcionálni azokat a fenntartókat, amelyek, ill. akik nem biztosítják a levéltár működési feltételeit (pl. raktárak). A feladatok leírása, a követelmények meghatározása szükséges, de a megvalósításhoz a normákon kívül a mulasztók büntetése, a szankcionálás is hozzátartozik. Ami kimaradt és feltétlenül pótolni kell A levéltárak vonatkozásában a rendelettervezet tartalmában helyenként egyenetlen, bizonyos területeket túlságosan részletesen szabályoz, más területeket éppen csak megemlít, sőt akadnak lényeges, a levéltárak alaptevékenységéhez tartozó kérdések, amelyek teljes egészében kimaradtak. Szükséges lenne a védetté nyilvánítási eljárás részletes szabályozására (a Kulturális Javakról szóló törvény módosításában lesz szó róla 7