Levéltári Szemle, 44. (1994)

Levéltári Szemle, 44. (1994) 1. szám - MÉRLEG - Böőr László: 1956 dokumentumai Hajdú-Biharban. Debrecen, 1993 / 93–96. o.

lás, azaz a korábbi események leírása, vagy a tanácsi iratok, melyek szintén visszamenőlegesen „dolgozták fel" a forradalom eseményeit, tényeit.) Egyetérthetünk és jónak tartjuk azt a megoldást is, amit az időrenden belül követnek: „Egy-egy napon belül a sorrend a következő: elsőként a Debrecenre vonatkozó dokumentumok kerültek közlésre, mivel a megyeszékhely meghatározó szerepet játszott az eseményekben, ezután következnek — lehetőleg betűrendben — a városok és községek dokumentumai, majd az igen esetlegesen előkerült járási és megyei iratok" — írta a főszerkesztő, Gazdag István. (5. p.) Véleményem szerint a kötet legnagyobb hiányossága az annotáció és a magyarázó jegyzetek elmaradása. Nyilvánvaló, hogy nem szükséges minden egyes dokumentum személyeit bemutatni, az abban leírt eseményeket „helyükre tenni", a dokumentum tartalmát elemezni, de nem érthetünk egyet ezek teljes elhagyásával sem. Különösen az ilyen, gyakorlatilag ismeretlen és szándékosan meghamisított korszak dokumentumainak 'közlésénél tartanánk szükségesnek a leggyakrabban használt kifejezések magyarázatát, értelmezését, vagy egyes dokumentumok tartalmának értékelését, a jó szakismeretekkel rendelkező szerkesztők kritikai észrevételeit. A kötet kiadójának bevallott célja elsősorban a kortársakhoz és az azóta felnövekedett, a korábbi évtizedek hamis és torz ismeretein nevelkedett, a forradalom eseményeit e kötetből megismerni kívánó ifjabb nemzedékhez szólni. A főszerkesztő is ezt tekinti elsődleges feladatának: „az immár hozzáférhetővé vált dokumentumokat az érdeklődők és a szélesebb szakmai közvélemény számára közreadni." (5. p.) Számukra pedig feltétlenül szükséges volna — különösen a november 4-e után keletkezett dokumentumok jó részének tudatos torzításaira („csúsztatásaira"), az elsősorban politikai célokból történő hamisításokra a figyelmet felhívni, az események reális értékelését adni. Befejezésül még két, apró kritikai megjegyzés. A szerkesztett címek helyenként nem utalnak a dokumentum tényleges tartalmára. Célszerű volna ezek bővebb megnevezése, kifejtése. (Pl. 128, 226. számú dokumentumok.) Kívánatosnak tartanám továbbá a névmutatóban legalább az azonos neveknél valamilyen jellemző adat — pl. tevékenységi hely — megnevezését. Fenti megjegyzéseim azonban nyilvánvalóan a később megjelenő kötetek szerkesztői számára történő figyelemfelhívások, mellyel nem kívántam a kötet tudományos és ismeretterjesztő értékét csökkenteni. Az 1956 dokumentumai Hajdú-Biharban című kiadványt tartalmilag igényes és színvonalas műnek tartom, mely méltó arra, hogy a jövőben megjelenő kiadványok mintájául szolgáljon. Böőr László 96