Levéltári Szemle, 43. (1993)

Levéltári Szemle, 43. (1993) 2. szám - Ujlaky Zoltánné: A mezőgazdasági törvényes érdekképviselet kérdései a Horthy-korszakban: a Tiszántúli Mezőgazdasági Kamara tükrében / 3–17. o.

gazdasági érdekképviseleti szervezet (pl. OMGE, vármegyei gazdasági egyesü­letek, Magyar Gazdaszövetség), amely nehezebben volt befolyásolható. A kormány felügyelete alá tartozó szervezetek esetében pedig oly módon lehetett az új elit vezető szerepét biztosítani, hogy azokon a posztokon, ahol nem a kormány emberei ültek, igyekeztek személycseréket keresztülvinni. Jól példázza ezt agrár vonatkozásban az Országos Mezőgazdasági Kamara soron következő elnökének megválasztása körüli huzavona. A különböző szintű soros mezőgazdasági érdekképviseleti választások 1934-ben zajlottak le. A kerületi kamarai választások után 1934. december 20-án került sor az Országos Mező­gazdasági Kamara elnökválasztó 'közgyűlésére. A leadott 96 érvényes szavazat­ból 50-et gróf Hoyos Miksa, az eddigi elnök kapott, 46-ot pedig Mecsér András, Gömbös bizalmi embere. így 4 szótöbbséggel Hoyos lett az Országos Mezőgaz­dasági Kamara elnöke. 9 Mecsérék azonban nem nyugodtak bele a vereségbe, kezdeményezésükre az Országos Mezőgazdasági Kamara tagjainak egy csoportja petíciót nyújtott be a felügyeleti szervhez, a földművelésügyi miniszterhez, melyben — arra hivatkozva, hogy az 1934. december 20-i közgyűlést szabály­talanul hívták össze —, az elnökválasztó közgyűlés eredményének megsemmi­sítését, és az Országos Mezőgazdasági Kamarának új közgyűlés tartására való kötelezését kérik. A miniszter a petíciónak helyt adott, az Országos Mezőgaz­dásági Kamara 1935 tavaszán újabb elnökválasztó közgyűlést tartott. Ekkorra már a kulisszák mögött megváltoztak az erőviszonyok, egyetlen jelöltre, Me­csér Andrásra érkezett be javaslat, s Mecsér Andrást az Országos Mezőgazda­sági Kamara közgyűlése egyhangúlag elnökévé választotta. 10 Az agrárkörök­nek minden bizonnyal értésére adták, hogy ha kormánytámogatást akarnak elérni á mezőgazdaság problémáinak megoldásához, a kormány által alkalmas­nak ítélt vezetőket kell megválasztaniuk. Az agrárválságból való kibontakozás azonban csak nagyon nehezen ment. Ebben sok más tényező mellett, különösen a Tiszántúlon, a kedvezőtlen időjá­rási viszonyok is közrejátszottak. A kormány újabb és újabb ígéretekkel, ötle­tekkel próbálta megnyugtatni az agrártársadalmat is, s olyan akciókat szerve­zett, melyek elterelhették a figyelmet a mezőgazdaság súlyos helyzetéről. E körbe tartozónak tekinthető a 'mezőgazdasági törvényes érdekképviselet­• ről szóló törvény módosításának napirendre "tűzése is. A kamarai törvénnyel kapcsolatbán szinte folyamatosan elhangzó kritikák alapvetően három csoportba sorolhatók. Egyrészt kifogásolták azt, hogy a kamarán kívül vannak a mező­gazdasággal kapcsolatos más érdekképviseleti szervek is, valamint az 1920: XVIII. tc.-ben meghatározott érdekcsoportok nem elég kifejezőek. A bírálatok másik csoportja azzal kapcsolatos, hogy a kamara nem rendelkezett hatósági jogkörrel (csak alkalmanként, ha erre az F. M. felkéri). Harmadrészt pedig: nagyon kevés a kamarák anyagi fedezete. Mindennek következtében a kama­rák nem hatékonyak. Létezett tehát a változtatás szándéka, s ennek mikéntje új módon vetődött fel a Gömbös-kormány kinevezése után, mivel a Gömbös­csoport az egységes agrárius tábort akarta szembeállítani — az ő szóhasznála­tukkal — a plutokráciával, a bankokráciával, a liberális-konzervatív körökkel. Gömbös Gyula miniszterelnök már 1933. december 16-án a községek országos kongresszusán mondott beszédében szólt erről. Kifejtette, hogy bár van tör­vény a kamarákról, mégis sok az olyan szervezet, amely magának vindikálhatja a gazdaérdekek képviseletét. Így az illetékesek gyakran nem tudják, hogy kivel tárgyaljanak. A miniszterelnök úgy nyilatkozott: kötelességének tartja, hogy a kamara keretébe illesszen be minden gazda-érdekképviseletet, így a Faluszö­vetséget is. „Azt szeretném, hogy alkalmazkodjunk a huszadik századhoz, szer­vezkedjünk és elsősorban tegye ezt az agrártársadalom, mert javarészt e tár­sadalom szervezetlenségének tudom be, hogy egyéb gazdasági ágakkal szemben 7

Next

/
Thumbnails
Contents