Levéltári Szemle, 20. (1970)

Levéltári Szemle, 20. (1970) 1. szám - HUNGARICA - Fábián Istvánné: Lengyel levéltárakban / 233–240. o.

kaptak egy-egy tárgyi egységnek járó számot. A Poznani Ipari és Kereskedelmi Kamara /Izba Przemyskowo-Handlowa w Poznani!/ anyagát ugyan nagyobb tárgyi egységek is tagolják, de ezeket nem jelölték külön jellel, hanem ezeken belül a kisebb egységek - amelyek egy-egy dossziét tesznek ki - kaptak végig folyamatos számozást* A segédletekhez az információs osztály szintén készített egy kartoték-mutatót, amelyből pillanatok alatt meg lehet tudni, hogy melyik levéltárban milyen anyagról készült jegyzék* Ugyanezen az osztályon készítenek tematikus kartotékfeldolgozásokat is, amely annyiban különbözik a mi ilyeni1&% ., munkálatunktol, hogy ezek nem forrásközlésekben, hanem forrásfeltárásokban, megjelölésekben csapódnak le. Ez az osztály állitja össze és készíti elő közlésre a külföldön fényképezett Polonicá-k jegyzékét is. /Az osztály létszáma: 6./ A jövőben a gépesítés valamilyen formáját kívánják alkalmazni az itteni munka megkönnyítésére. A levéltárak kb. 10 ezer intézmény irattárát ellenőrzik, amelynek menete hasonló a miénkhez. Egy lénye®s különbség van; pontosan kidolgozott irattári terv

et követelnek meg az intézményektől az Igazgatóság által készített minták alapján. /Segédkönyv: Dokumentacja w zakladzie pracy przeplsy kancelaryjne 1 archiwalne. K. Radczuk. Varsó, 19o6*/ - Az irattári tervben szereplő iratfajták őrzési módját és idejét különböző, kis és nagy betűvel jelölik, pl.: A * levéltári őrzésre alkalmasak; i B a az ügyintézésben fontosak stb. Tervezik, hogy a B-kategória számára a német minta alapján un. Durchgangsarchiv-okat létesítenek. Ezen a területen több más probléma megoldásán is fáradoznak, igy: az iratfajtáknak az őrzés szempontjából történő ujabb értékelése; a sok példányban keletkező iratok őrzése, stb. fi 4 Poznanban az Archívum Panetwqwe Miasta Poznanja i Województwa Pqznanskiego anyagában kezdtem meg munkámat« Tudtommal a náboru óta magyar levéltáros itt nem végzett Hugarica-kutatást. A poznani levéltár anyaga^ ugyan igen sok kárt szenvedett, de a Kossányi-jegyzékben szereplő adatokat mind felül tudtam vizsgálni. Elsősorban Poznan város levéltárát kutattam, de átnéztem néhány olyan közeli helység — elsősorban okleveles — anyagát is, ame_ ^•%k számításba jöhettek, igy Kósciant

t Lesznot, Rawlczot, Sremet, Kaliszt* A poznani városi anyag néhány Hungaricá-val kecsegtető sorozatát részletesebben is megnéztem, igy az okleveles anyagot, városkönyveket, városi polgárok lajstromát, adófizetési jegyzéket, közgyűlési feljegyzéseket. Az okleveles és az egyéb anyagban is igen kevés adat 237