Levéltári Szemle, 18. (1968)
Levéltári Szemle, 18. (1968) 1. szám - Bendefy László: A magyarországi kéziratos térkép-állomány számbavétele / 19–31. o.
22 ~ Amint'a példa...is mutatja, a térképet szerkesztő földmérő mérnök neve a térkép oime után került,az évszám -padig-., csak ezt követően kapott helyet* Ezután a méretarány feltüntetés se következik* A méretarányt majdnem minden esetben bécsi • öl léptékben vagy az annak megfelelő mm méretével fejezik " ki. Feloldást egyetlen esetben sem találtam, noha annyival inkább helyes lett volna azt is közölni, mivel a mai nemzedék - ha geodéta, ha történész, vagy épitész m a' terü*leteknek'négyszögölekben kifejezett nagyságából eltekintve, már nem tud*Sínrendszerben gondolkodni.,A méretarányok kifejezése tehát az alábbiakhoz hasonló? 50, öl••= 220 'mm . 50 öl = 130 mm 50, öl = 157 mm 250 öl = 157 mm < Ehelyett lehetett volna a millimétereket is bécsi mértékben kifejezve irni; igy: 50 öl = 2 1/2 " •50 öl = 5 " 50 öl = 6 " 250 öl = 6" Talán még helyesebb' lett volna a fentiek után a feloldást a mai megszokott fprmában közölni,, tehát-igy: • 1" '= -2b° n . 1*1440- 1"••.* .10 0 n 1:720 1» = 100° 1*600 .,1» = 500° 1:3000 Ez az elvi megjegyzésünk nem érinti a munka ló-* nyeget és értékét* noha a megváltozott mértékrendszer miatt épp annyira fontosnak tartom a közlését, mint amilyen természetes az, hogy a szerkesztő mégmagyarázza, hol volt az 1820^as években a ma már megszüntetett "egykori krisztinavárosi katonai temető". iA mérnökr-szerző megnevezése a térkép cime vagy megnevezése, után következik* Ezt követi a térkép keletkezési évének megjelölése* (Ez £z e'lrendezési mód érvénye^ sül az eddig megjelent öt kötetben,, és eszerint készülnek a hátralévő kötetek is*) -Ha a területi rendszerezés 'elvét tartjuk.szem előtt, akkor ez a szerkesztési mód kifogástalan; de ellenkezik a bibliográfiai rendszerezés elyévei, S ha már a legújabb magyar térképkatalógus,, (már * mint a Fodor^ féle [17J) ugy készült,•hogy a mérnök-szerző nevét ós az évszámot-elöl közli,'ezt az elvet meg lehe~ tett volna tartani.
