Levéltári Híradó, 10. (1960)

Levéltári Híradó, 10. (1960) 2. szám - A LEVÉLTÁRI MUNKA KÉRDÉSEI - A levéltári segédletkészítés kérdései: Sashegyi Oszkár referátuma / 18–24. o.

cira ismétlősóuöl tóbbd nem igen tartalmaznak ebben a rovatban. Más vélemény szerint is sok az alapleltárak között a színvonalbeli különbség, van olyan területi levéltár, amelynek alapleltárai a kutatás elősegítésére teljesen hasznavehetetlenek. 4 Olyan vélemény is van, amely szerint az alapleltárak készítésénél egyáltalában célt tévesztettünk, mert főieépp a hivatalszervezet ismertetésére és az irattári rendszer közlésére fordítottuk figyelmünket, s elhanyagoltuk a hivatal funkcióinak feltárását, nem hoztuk felszínre a fond által rejtett témákat E vélemény szerint az alapleltárak nem mindig tárják fel a fond okban található állagokat azok évkorét, nem különítik el a fondokban található irattári rendszereket, de az egyes állagok és sorozatok még a raktári jegyzékeken sem különülnek el eléggé. Szóba hoznak egyesek bizonyos szerkesztési hiányosságokat is, amelyek a sokszorosításban kiadott alapleltáraknál tapasztalhatók. Ezeket egyik megjegyzés szerint legalább az iratok funkcióira utaló betűrendes névmutatóval kellett volna ellátnt így csak címek halmazát adják, amiben a rendező momentum gyakran csak az iratok egykorú regisztraturája alapján kialakított elnevezés. Ezt a megjegyzés szerint feltétlenül meg kell változtatni, s eldönteni azt, hogy a segédletek kiadásánál a vezető szempont a biztonságos megőrzés mellett a kutatók bizonyos mértékű *» a nagyvonalú kívánságoknak megfelelő - tájékoztatása. Ki kell tehát egészíteni őket a hivatal működését Jellemző tudnivalókkal. Bővíteni kellene az alapleltárakat és nem várni az ismertető leltárak elkészítésének iévszázadáig». E vélemény szerint a kiegészített és repertóriummal, illetőleg raktári Jegyzékkel íelszerelt alapleltár megfelel az ismertető lel tár feladatának. Más hozzászóló is azon a véleményen van, hogy az alapleltár által adott tájékozta tás nem mindig elég világos a tekintetben, hogy melyik szervnek milyen iratait őrzi a levéltár és ezekhez milyen segédletek állnak rendelkezésre. Ebből ~ szerinte - viták adódnak a kutató és a levéltáros között Más szerint az alapleltárak azért nem érték el céljukat, mert elkészítettük őket mielőtt a raktári jegyzékek elkészültek volna. Végül egyik hozzászóló megjegyzi, hogy az alapleltározás beindításánál nem az erőkhöz mérték a feladatokat* s ennek lett eredménye, hogy az alapleltárak nem felelnek meg a jelenlegi követelményeknek. ' Az alapleltárakat ért bírálatok nagy része tehát nem magát a műfajt, hanem annak egyes reprezentánsait itéli el, bár legtöbben általánosságban Jelentkező hibákat tesznek kifogás tárgyává. Vannak azonban olyan bíráló megjegyzések is, amelyek magának a műfajnak létjogosultságát teszik kérdésessé. Ezeknek a kifogásoknak a lényege az, hogy az alapleltár több funkciót kivan egyszerre betölteni, de azok egyikét sem tölti be kielégítő módon. Az ismertetőleltározás kérdéséhez csak néhányan szóltak hozzá. Általánossá tété lét senki sem kívánja. Egyik vélemény szerint ez a segédlet-fájta csak igen előrehaladott rendezettségü levéltárakban bir létjogosultsággal, egyébként az ilyen munka első eredményeit még nem tud Juk megítélni. A levél tárismertetésnek nevezett segédletfajta csak a kutatás szempontjából fontos fond okról, a velük tervszerűen adódott munka (pl. rendezés) eredményeképp megokolt Más vélő meny szerint az ismertetőleltározási munkát az Országos Levéltár I. osztályán és a birósági csoportban be kell fejezni és az ismertető leltárakat publikálni, több ismertető leltár ne készüljön, Az eddig elkészült ismertető leltárak nagy részét egyik hozzászóló megfelelőnek itéli meg, szerinte, ha Javítani akarnánk a színvonalon, nem a leltárak terjedelmét kellene növelni, hanem a bennük tett megállapításokat kellene biztonságosabbá tenni. A repertóriumok műfajának egy ellenzője akadt a hozzászólók kőzött: szerinte a kutatók a repertóriumokat nem használják* az alapleltárakon, a térképkatalóguson és a conscriptiok katalógusán kivül más segédletet nem igényelnek. A legtöbben ugy vélik, hogy ez a segédlet-fajta tárgyilag tagolódó anyaghoz igen hasznos, hogy a sokfajta segédlet közül ez felel meg legjobban a kutatás érdekeinek. A devéltári leltárak* sorozat folytatását egyik hozzászóló szerint központi feladatnak kellene tekinteni. Többen megemli tik, hogy a repertóriumok használhatóságát emeli a Jó név-, hely- és tárgymutató. Egyik hozzászóló szerint a Földmüvelésügyi Minisztérium repertóriumának tárgymutatója tagoltabb lehetett volna, s a Miniszterelnökség repertóriuma is értékesebb lett volna, ha tárgymutató is készült volna hozzá. Másik bíráló szerint a KGL repertóriumai nem adják meg a kellő szélességben a tárgyat. Sok az általános, nem pontosan tájékoztató tárgymeghatározás. A Jövőben a repertóriumokban a hiányokat is fel kellene tüntetni. Végül egyik hozzászóló azt kifogásolja, hogy az áttekintő raktári Jegyzékek 24