Levéltári Híradó, 10. (1960)

Levéltári Híradó, 10. (1960) 2. szám - A LEVÉLTÁRI MUNKA KÉRDÉSEI - A levéltári segédletkészítés kérdései: részletek az ankét kérdőívekre érkezett válaszokból / 4–18. o.

kritikai vizsgálat alá vegye, s hozzájáruljon a módszertani alapvetéshez egy hosszabbtávú segédletkészitési program számára, A vita előkészítésére ismét véleménykutatást indítok, leltévé azokat a íőkérdéseket, amelyekre részletes, megindokolt válaszokat várok. A megválaszolandó kérdések a következők: í. Mi a véleménye a levéltárakban eddig készült, készülő és publikált segédletekről a levéltári anyag biztonságos megőrzésének szempontjából? 2= Mi a véleménye a levéltárakban eddig készült, készülő és publikált segédletekről a kutatás elősegítése,, a dokumentáció szempontjából? 3, Mindkét szempontból a továbbiakban milyen segédletek készítését tartja szükségesnek ; a) saját levéltárában és b) általában levéltárainkban? 4, A segédletkészítés kérdésében mennyiben ért egyet az Ember Győző tanulmányában foglaltakkal* illetőleg mennyiben tartaná azokat módosíthatónak vagy kiegészithetőnek. különösen a tervezett levéltári útmutatóval kapcsolatban? + + + ' V 1L Részletek az ankét kérdőiveire érkezett válaszokból Bakács István: 2. Véleményem szerint a bővebb tárgyi kifejtésen alapuló repertóriumokra van szükség, ame lyeket azután megfelelő tárgymutatókkal kell ellátni * amiként ez pl. a Közmunka- és Közlkedésiügyi Minisztérium levéltáráról készült repertóriumnál meg is történt, 4. Felsorolhatja a levéltári útmutató a fond valamennyi állagának cimét. azonban Ember Győző ama felfogását, hogy százalékszerüen adjuk meg a fond rendszerét, nem tartom elfogadhatónak. Ha azt mondanánk, hogy irészben*. ugyanannyira szolgálnánk a kutatók igényét, mert a százalékból sem tudja azt a kutató, hogy melyik állaghoz milyen jellegű segédlet van. Igen nagy hiányosság az, hogy levéltári anyagunk publikációjáról a múltban nem készült nyíl vántartás s a jelenben sem készüL Véleményem szerint igen sürgős feladat volna a különböző íor ráspublikációk kicédulázása s ennek alapján az egyes iratoknál (ph azok palliumán) a publikáció té nyének feljegyzése, Amig ez nem valósitható meg, véleményem szerint mind darab, mind fond szinten az anyag közzétettségére vonatkozó mindennemű feljegyzés csak torzó/ Bognár Iván; 4„ A jelenlegi levéltári rendszerek jellegéből következőleg csak olyan segédleteket tekintek ki elégitőnek az anyag biztonságos megőrzésének szempontjából, melyek az egyes iratok szintjéig men nek le, (jegyzék* lajstrom, mutató regeszta). Magasabb szintű segédletek csak tárgyi tagozódásu rendszer mellett lennének kielégitőek, 2* Dokumentációs szempontból az eddig készült repertóriumokat tartom a leghelyesebb rormá nak

0 4„ Szerintem a levéltári útmutató és az alapleltár megkülönböztetése mesterkélt, nincs gyakor laü jelentősége. 4