Levéltári Híradó, 8. (1958)
Levéltári Híradó, 8. (1958) 3–4. szám - FIGYELŐ - Bélay Vilmos: Vita a Szovjetunióban a levéltári útmutatók módszertani kérdéseiről / 391–397. o.
komplexusokkal> eljárni, amelyek a tudományos irodalomban-már Jól ismertek, pl. nyomtatásban ki* adott leltáruk van* (ilyén pL a volt cári igazságügyminisztérium, az államtanács* a szenátus ievéi* •tára)* A területi levéltárak # véleményük szerint » a tárgyMematikai elv szerint készitsék az u> mutatói de figyelemmel szerveik hivatali íondképző alárendeltségére és a földrajzi helyzetre* Hz Útmutató bevezetője beszéljen az illető levéltár szervezetének sajátosságairól, magának az útmutatónak felépítéséről, használatának módjáról, valamint adjon tájékoztató adatokat Minden vtk mutató előszava azonos szerkesztésű legye EL A legfontosabb része az útmutatónak a f ondók jeliem* zése* ttt azonban csak abban a mértékben kötelező az egységesség, hogy benne kell okvetlen len* nje a fond nevének, a legfontosabb tájékoztató adatoknak, történeti ismertetésnek és a fond tártai* mára vonatkozó annotációnak, A cim elég, nem feltétlenül kell melléje* a hivatali alárendeltségéről szóló magyarázat A tájékoztató'adatok alatt értik pl, annak megjelölését hogy vannak*e a levéltár* ban tematikai kartonok, atic*rendes mutatók, tudományos leírások és konspektusok. Nem értének egyet hozzászólók Sznitkoval abban sem. hogy elveti a Levéltári Főigazgatdr* ság utmutató*utasitásának azon követélményét hogy a íondképző működését politikailag értékelni kell, Sznjtko szerint ez nem feladata az útmutatónak, a hozzászólók szerint az* Politikai értékelés nélkül üt a szerzők szerint nem lehet helyesen megérteni a fond tartalmát mi lenne pL kérdezik* 0> bár példájuk kétségtelenül elég extrém «Í ha egy cári csendőri szerv fondjából csak a lefoglalt szociáldemokrata röplapok maradnának meg m hogyai} lehetne a szervről ennek alapján képet alkotni működésének politikai értékelése nélkül. Szerzők büszkén hivatlcoznak a Leningrádi történeti Lévé** tár útmutatójának történeti tájékoztatóira, amelyeket külső szakemberekkel megbír áltattak* Persze csak a legnagyobb és legfontosabb állagokról kell ilyen részletes történeti tájékoztatót irni 'íeljew sen felesleges azonban ez olyan fondok esetében, melyeknek nevéből hatáskörük és feladatuk v'j* lágosan kitűnik * pl, Belügyminisztérium nemésségügyi hivatala* Nagyon fontos -? hangsúlyozzák a hozzászólók * az iratanyag annotációja, így pl* meg kell Jelölni, ha a íondképző hatásköre szerint nem oda tartozó, de különben érdekes iratok is vannak a fond ban. Ezekre külön rá kell mutatni. Az annotáció azonban különbözik a történeti tájékoztató* tólf utóbbi már megismerteti az olvasót az anyag tártalmával is, az annotáció csak konkretizálja ezeket az ismereteket &ok esetben teljesen felesleges is külön annotációt irnt mert elegendők a történeti tájékoztatóban közölt adatok. Az annotációnak az anyag alapvető csoportjait kell kifejeznie,, Arra okveflen rá kell mutatnia, ha az anyagban nagy történeti értékű iratok, pl, kiemelkedő tört személyiség kéziratai vagy partizán?röplapok vannak. Helytelen azonban az annotációban olyan no* minális ismérv alapján való megjelöléseket alkalmazni, mint naplók, jegyzőkönyvek stb* Olyan meg* Jelölés azonban lehet hogy kormányzói jelentések, miniszteri beszámolók* Befejezésül hozzászólók a mutató néhány címszava körül szállnak vitába Sznitkoval* V,P, Baulína hozzászólása a Levéltári Főigazgatóság információs bulletinjében a területi levél* tárak utmutafaMcészitési munkájáról elmondottakból indul kt Nagy nehézsége e munkának az, hogy eddig alig tanulmányozták a területi levéltárak íondjainak történetét és erre a kérdésre szakiroda* lom sincsk A területi levéltáraknak pl, egyik rontos kérdése (Sznltko is említi) a nem profilba tartozó fondok problémája, A területszervezések folytán ut sok olyan íono) van minden levéltárban, amely ma területi illetékessége szerint nem oda tartoznék* b ok területi levéltár számára a központi levéltárakéhoz hasonló útmutatók kiadása még sokáig reménytelen ideálnak tűnhet ezért inkább még csak fondjegyzékek össze állításával foglalkoznak. De azért egyes területi levéltárakban készüjtek már útmutatók is* Baulína is rámutat arra a hasonló területi levéltárakéval nálunk is azonos problémára, hogy a területi levéltárak anyaga egymáshoz hasonló, s igy csoportosításuk tárgyMematikai elv alapján tör* téniki Lehei éppen az anyag hasonlósága miatt egyesitetten annotálni a fond okát a legfontosabb ira* tokát persze az annotációban ki lehet emeint Egyesített formában természetesen csak a másod- és harmadrendű íondokat szabad annotálni. De még helyesebb ** javasolja % ha a harmadrendű fondokkal az útmutatót nem is terheljük* 395
