Levéltári Híradó, 3. (1953)

Levéltári Híradó, 3. (1953) 2–4. szám - TANULMÁNYOK, CIKKEK - Mehrwerth László: Az igazságügyi selejtezés problémái / 27–52. o.

Az utmutatá illetve az azok alkalmazásáról rendelkező LÖK utasitára feltétlenül megőrzendő iratfajták körének tágítását végrehajtási feladatiak tekintette - ami a gyakorlati tapasztalatok szerint helytelennek bizonyult* %sden kétségtelen előnye mellett is hiba volna azonban, aajjgéfla ''""bírósági selejtezést kizárólag ilyen iratfajták HváXágatásának alapjára helyezni. Említettem már^ hogy ez a megoldás azt jelentené, hogy az érdektelen ügyekben Is minden érdemi iratot meg kellene őrizni ami felesleges sqrAgok tömegéyel terhelné a levéltárakat s egyben a számtikra felesleges anyagot az ipari céloktői vonna el* Kivételes esetbén azonban^véleményem szerint is indokolt lehet az ilyen selejtezési módszerre valő áttérés. A modern bírósági anyagban különösen indokolt volna minden érdemi iratfajta megőrzése* Tekintettel arra

9 hogy a modern, főleg alsőbirósági anyagban történeti és speciálisan jogtörténeti kutatások gyakorlatilag még alig folytak^ természetszerűen a történet- s ezen balul a jogtorténéttudomány értékelő szempontjaínak speciálisan egy konkrét iratanyagra valő részletes minden ügytípussal ktilón foglalkozó alkalmazása még"nem történhetett meg* A modern iratanyagon belül is elsősorban vonatkozik az a tulajdonképpen még élőnek is tekinthető felszabadulás utáni anyagra* A felszabadulás utáni anyag selejtezésének helyes megoldását Így abban látnám* hogy a teljes egészében megőrzendő mintadarabok melleit pl* minden peres ügyben meg kellene őrizni a keresetleveleto az előkészítő és válasziratokat 9 minden írásbeli bizonyítékot

P minden érdemi tárgyalási jegyzőkönyvet

9 minden Ítéletet, minden indokolt fellebbezésto minden szakértői véleményt - tehát minden érdemi iratot is* Ugyanígy minden érdemi iratot meg kellene őrizni az összes peren kívüli ügyfaltáknál* Természetesen az útmutató globális tételeinek megfeleli anyagot itt is változatlanul meg kellene őrizni

1

,, Az ipari érdekekre bizonyos fokig sérelmes ilyen megoldás hátrányait a levéltáron belüli, selejtezés ellensúlyozhatná* " " "

r """"•• Mint láttuk„az útmutató iratfajták megnevezésére alapított tételeinél?, elsősorban az anyag értékelésének problémájával állunk szemben* ~ ' A selejtezési iunka az ilyen tételek esetében egjfsserü

? különösebb problémát nem vet fel*, Az útmutatók alkalmazása általában a várakozásnak megfelelően történt* ~ Az igazságügyi selejtezések jelenlegi helyzete és további feladatainké' . Az'-Igazságügyminisztérium selejtezési alaprendelete elfőnek jelent meg valamennyi tárcarendelet közül* A 101-nak az útmutató kiadásával kapcsolatos korrendelete méltán te-' kinti első sikernek, hogy "egy. nagy iratanyag felett rendelkező tárea a LÓK szempontjainak fíjyr elembe vét elé vei szabályozta a selejtezés és iratátadás kérdését*" Most viszont azt kell megállapítani

9 begy éppen az igazságügyi selejtezések jelentős mértekbe elmaradtak* A mennyiségi lemaradás elsősorban a munkaerő hiányának^ valamint véleményem szerint annak következménye volt

? nogy a rendelet a munka elvégzésének határidejét nem szabja meg* Kétségtelen az is

9 hogy a lerövidített iratmegőrzési idők -a felek nevéről-és az iratanyaghoz fűződő tényleges igények 16*591-54- « 49 -