Levéltári Közlemények, 86. (2015)

Forrásközlések - Kiss András: Kísérletek az üzemek újjászervezésére (1945-1946)

Forrásközlések

redes intézkedése szerint a magyar gyártás szeptember 24-ével (hétfővel) kezdődik meg. Az alakulat urai álláspontjuktól eltérni nem voltak hajlandóak, s hivatkoztak Kolomiec őrnagy kiadott parancsára, melynek értelmében 20-án a gyár a mi rendelkezésünkre állott, amivel szemben előadtuk, hogy Kolomiec egyoldalú nyilatkozata e kérdést nem dönti el, de ettől függetlenül a parancs kiadása még nem teremtett lehetőséget arra, hogy a munka valóban megindulhasson, mert annak zavartalan folytatása elé az alakulat még ma is sok akadályt gördít. A kérdést tisztázni nem sikerült, s így mindkét fél eredeti álláspontját fenntartotta.

2) A P 46 401, 626,98-ról szóló munkabérlistába betekintve Butenkov alezredes felvilágosítást kért a 38. munkahéten kifizetett P 1 722 102,16 összegű bérdifferencia tárgyában. Előadtuk, hogy a bérdifferencia a 8720/1945. M. E. sz. rendelet értelmében (megjelent a Magyar Közlöny f[olyó] é[v] szeptember 28-ig terjedő számában), az 1945. szeptember 23-án a f[olyó] é[v] szeptember 28-ig terjedő hétre vonatkozóan kifizetett munkabérek 50%-os pótléka. Butenkov alezredes kérte, hogy a Magyar Közlöny vonatkozó számát mutassuk be.

3) A 2. alatt ismertetett munkabérlista P 4 839 174,93 tételét, vagyis az 1945. február 1-től április 30-ig terjedő időre járó bérdifferencia kifizetését az orosz kiküldöttek megtagadták azzal az indoklással, hogy a munkásság természetbeni ellátást kapott tőlük, s ennek folytán ezt az utólagos igényt nem akceptálhatják. Egyébként is az orosz alakulat önhatalmúlag állapítja meg a béreket és nem kötik őt a magyar hatósági rendelkezések. Hangsúlyoztuk, hogy a természetbeni ellátást a többi gyárak munkásai is megkapják, minek folytán ily címen e törvényesen járó igénytől a munkást megfosztani nem lehet.

4) A P 13 773 324,87 összegű tisztviselői fizetési jegyzék a P 4 332 286,24 összegű tételét elutasította az alakulat azzal, hogy a felmondási időre járó követelések kifizetését nem vállalja, minthogy az alakulat nem bocsátott el senkit. Előadtuk, hogy olyan tisztviselők végelbánási járandóságáról van szó, akiket az alakulat saját speciális céljaira, mint pld. vagongyártás, optikai üzem, tankjavítás, stb. alkalmazott, s hogy ezeket az alkalmazottakat, akiket nem mi vettünk fel, semmi esetre sem tudnánk használni. Egyébként is Kolomiec őrnagy állandóan hangsúlyozta, hogy a Hoffher és Schrantz az orosz igénybevétel alatt nem létezett, amiből következik, hogy az orosz igénybevétel alatt felvett alkalmazottak, mint munkaadóval, az orosz alakulattal állottak szemben.-4 Az 5. és a 6. pont a dolgozók illetményének a kérdéseivel foglalkozik.

298