Levéltári Közlemények, 85. (2014)

Mérleg - Avar Anton: Az Országos Levéltár címereslevél-gyűjteményének feldolgozása és digitalizálása (2011-2014)

Avar Anton: Az Országos Levéltár címereslevél-gyűjteményének feldolgozása és digitalizálása

III.b. 2. Pecsét(ek)

2. ábra. A pecsétek feltöltői felülete

A fül adatmezői csak akkor voltak szerkeszthetőek, ha a „Megpecsételés" jelölőnégyzet be volt jelölve. Ezt akkor is bejelöltük, ha a pecsét maradéktalanul hiányzott, de a zsinór, vagy a fűzésre szolgáló lyukak, esetleg a zsinór okozta jellegzetes háromszög alakú szennyeződés meglétéből megállapítható volt, hogy az irat meg volt pecsételve. Ugyanezen logika alapján a másolatban vagy átiratban fennmaradt iratoknál ezt nem jelöltük be, hiszen nem bizonyosodhattunk meg saját szemünkkel az eredeti irat megpecsételt voltáról.

A pecsétleírás csak akkor volt menthető, ha mind a négy bővíthető listából ki volt választva a megfelelő elem. Több pecsétet is fel lehetett venni, ezeket az aktuális példányra vonatkozó adatok kitöltését követően a „Hozzáad" gombra való kattintással lehetett rögzíteni.

III.b.2.a. Megpecsételés módja

Ebben a listában a „függőpecsét" és a „rányomott pecsét" opciók közül választhattunk, így például a bélyegzőt is rányomott pecsétként vettük fel.

III. b. 2. b. Pecsét fajtája

A pecsétfelzet meglétének és a pecsét restaurált voltának jelzésére egy-egy jelölőnégyzet állt rendelkezésre.

A pecsét fajtájának meghatározásakor alapvetően a corroboratio ban megfogalmazott pecsétleírásra támaszkodtunk, mivel abban konkrétan megnevezték a pecsétet, az idő előrehaladtával egyre pontosabban. Ha a pecsétet vettük volna alapul, a sokszor egyszerűen hiányzó, esetleg töredékes vagy nagyon kopott pecsétábra alapján nem tudtuk volna megállapítani annak fajtáját. Ugyanaz a megnevezés előfordulhat különböző szórendben is, ezeket egységes alakban vettük fel, de ennek ellenére előfordulhat ugyanarra a pecsétfajtára több különböző megnevezés, mivel a szövegek nem következetesek e tekintetben sem. Az egy213