Levéltári Közlemények, 70. (1999)

Levéltári Közlemények, 70. (1999) 1–2. - KÖZLEMÉNYEK – TANULMÁNYOK - Kulcsár Krisztina: II. József „udvari” utazása, 1764 / 39–77. o.

Kulcsár Krisztina: II. József „udvari" utazása, 1764 47 kat, illetőleg ellenőrizzék a joghatóságuk alá tartozók állapotát, hogy azok kényelmesek és biztonságosak legyenek, 2 továbbá tegyenek jelentést a megtett intézkedésekről.

53 A bányavárosoktól felküldött jelentés nem a legjobb képet festhette az útviszonyokról, mivel május 28-án újólag felszólították a Helytartótanácsot, hogy intézkedjék, hogy a Pozsonyból Cseklészbe vezető úton, illetve Bakabánya körzetében és a bányavárosokhoz vezető utak javítását végezzék el, mivel ez még nem történt meg.

54 Sőt, júniusban még rosszabb helyzetről értesülhetünk. Az utak Pozsonytól, de főként Barstól kezdődően állítólag oly romosak voltak, hogy sem ember, sem állat nem tudott rajtuk veszély nélkül közlekedni. Ezért a Helytartótanács ismételten nyomatékosan felszólította a vármegyéket — külön felhívva Bars vármegye figyelmét —, hogy javítsák meg az utakat.

55 A katasztrofális állapotokat közlő egyik személy maga az Udvari Kamara elnöke, Johann Seyfried Herberstein volt, aki június 28-án kelt levelének tanúsága szerint már egy korábbi alkalommal is beszámolt a tervezett királyi látogatás útvonalának rossz minőségéről. Most a Bucsa és Besztercebánya közötti szakasz hiányosságait ecsetelte. Oly tarthatatlan állapotok uralkodtak, hogy személyes szemrevételezésekor bizonyára maga őexellenciája gróf Eszterházy Ferenc kancellár sem engedné meg, hogy a főúri vendégek utazásra használják. Az érintett útszakasz nem volt hosszú, közel három óra alatt meg lehetett tenni. Az út alapját már kiásták, de még nem szórták le sóderrel. Mindez pedig csekély munkával és költséggel járt volna. A Kancellária válaszában már a kiküldött furírról tudósít, akit a Helytartótanács nem sokkal azelőtt az útvonal vizsgálatával bízott meg és azzal, hogy az utakat jó és megfelelő állapotba hozassa.

56 Nem lehetett tehát könnyű dolga Johann Zinner udvari furírnak, aki valószínűleg Herberstein panasza miatt kapta meg július 5-én (két héttel a tervezett indulás előtt!) azt a nyílt parancslevelet, amelyben az utak és hidak felülvizsgálatával bízták meg, és felszólították a vármegyéket, hogy mindenben segítsék munkáját. A pátens szövegéből kiderül, hogy az útjavítások költségeit a vármegyéknek kellett állniuk, és mindenben engedelmeskedniük kellett a furírnak, bármilyen változtatást is javasol.

57 Valószínűleg elég sok munkája akadhatott: Nyitra vármegye június 26-án csupán annyit jelentett, hogy közigazgatási határán belül, a szeredi hídig átvizsgálták a vármegye útjait és hídjait, és az útijegyzékben szereplő hidakat jó állapotban találták.

58 A vármegye két héttel később kelt részletes beszámolója feltehetően már a furír jelenlétének és munkájának is köszönhető. Ekkorra már gondoskodtak a hidak javításáról, sőt ahol szükséges volt, újakat is emeltek, mégpedig „a szokásos módon" úgy, hogy mindkét oldalán kővel erősítették meg a hídfőket. Az utakat vagy kikövezték,

59 vagy alapjukat 52 MOL C 13 (Ben. man.) 1202. k. fol. 39. 1764. ápr. 30., MOL C 42 (Mise.) Fasc. 85. Nr. 592. fol. 457.1764. máj. 7. 53 Uo. fol. 455.1764. máj. 10. és fol. 453. 1764. máj. 10. 54 MOL C 13 (Ben. man.) 1202. k. fol. 50., MOL C 42 (Mise.) Fasc. 85. Nr. 592. fol. 449. 1764. máj. 28. és fol. 448. 1764. jún. 4. 55 MOL C 13 (Ben. man.) 1202. k. fol. 54. 1764. jún. 23., MOL C 42 (Mise.) Fasc. 85. Nr. 592. fol. 439.1764. jún. 23. és fol. 437. 1764. jún. 25. 56 MOL A 35 (Conc. exp.) 1764. VII. Nr. 63. Herberstein levele, 1764. jún. 28., a Kancellária válasza, 1764. júl. 7. (Függelék 8., 9.) 57 Uo. 1764. VII. Nr. 4. 1764. júl. 5. (Függelék 10.) 58 MOL C 42 (Mise.) Fasc. 85. Nr. 592. fol. 435. 1764. jún. 26. 59 A kikövezés általában csak azt jelentette, hogy, mint azt Herberstein hiányolta, kaviccsal szórták le a ledöngölt földutat. Vö. FAZEKAS Cs.: i. m. 209. és a korabeli útjavításokról íródott munkákat: Az utak és utszák éptté-