Levéltári Közlemények, 59. (1988)

Levéltári Közlemények, 59. (1988) 2. - Trócsányi Zsolt: Erdélyi konferenciák, erdélyi miniszterek : Erdély kormányzatának legfelsőbb irányítása, 1752–1761 / 217–290. o.

288 Trócsányi Zsolt LK = Levéltári Közlemények Sz = Századok I. Tóth Z.: Az erdélyi román nacionalizmus = I. Tóth Zoltán: Az erdélyi román nacionalizmus első százada (Budapest, 1946) ТРАНСИЛЬВАНСКИЕ КОНФЕРЕНЦИИ, ТРАНСИЛЬВАНСКИЕ МИНИСТРЫ. ВЫСШЕЕ РУКОВОДСТВО ТРАНСИЛЬВАНСКОЙ ПРАВЯЩЕЙ ВЕРХУШКИ, 1752-1761 Жольт Трочани Автор, продолжая свою крупную серию работ о развитии Трансильвании в XVIII веке, рассматривает в настоящей работе вопрос о том, какие политические силы, почему и как влияли в 1752—1761 гг. на политические решения венского правительства, касающиеся жизни и судеб княжества и принимаемые в окончательной форме конференцией министров по делам Трансильвании (Ministerialkonferenz in rebus Transylvanicus). О возросшем авторитете Конференции свидетельствует тот факт, что с 1760 года в ее работе систематически принимал участие наследник трона, а еще раньше — нередко сама императрица и ее муж. Однако, предложения Конференции представляли всегда различные органы ad hoc и в этих органах, кроме руководителей и советников трансильванской придворной канцелярии, были представлены и члены соответствующего придворного дикастериума (Bergkolleg, Kriegsrat, Sanitäts-Hofdeputation и т. д.). Случалось, что проект решения по какому-либо вопросу разрабатывала сама трансильванская канцелярия, который потом был рассматривай министром Улфельдом и представлен на решение Марии Терезии. Решения эти, однако, никогда не принимались «в полном единодушии», ибо члены различных политических группировок при дворе придерживались различных взглядов не только в выборе международных связей (ориентация), но и в оценке конкретных ситуаций. Это неизбежно приводило и к различиям в предложениям по решениям. После характеристики Улфельда, Кёнигсегг-Эрпса, Ласло Дьюлаффи, Коллоредо, Хевенхюллера, Шмидлина, Габора Бетлена, Кауница, Бартенштейна и остальных государственных деятелей, игравших значительную роль в решении трансильванских дел, и краткого описания их концепции автор переходит к важнейшему вопросу: какова была компетенция этих венских властителей в данный период по трансильванским делам и какие они принимали решения по различным вопросам. Несомненно, важнейшим — наряду с налоговой реформой — вопросом было определение политики в отношении религиозной унии румын и православия. Сложность проблемы усугублялась и системой международных связей, тем, с одной стороны, что царская Россия (основной оплот православия в Европе) в этот период была важным союзником Австрии против Пруссии, а также тем, что Ватикан, давший приют унитарскому епископу Иннокентию Мицу-Клейну, бежавшему в Рим, дабы не быть привлеченным к ответственности, с неудовольствием воспринял бы изменение положения православия в Трансильвании, ослабляющее позиции католицизма. Автор тщательно прослеживает, кто и когда какое внес предложение по этому вопросу, как реагировали на это остальные (анализ этого аспекта составляет примерно 60 процентов его работы). Например, карловицкий архиепископ Ненадович снова и снова просил правительство распространить его юрисдикцию на Трансильванию, наряду с этим посылая в Трансильванию (и в относящийся к Трансильвании Партиум) своих доверенных, которые и за короткое время сумели вызвать большую смуту в массах румын, никогда, по сути дела, не стоявших твердо на унитарских позициях. В таких случаях архиепископу приходилось выслушивать упреки, несмотря на которые он, выждав некоторое время, продолжал свои акции. Царское правительство со своей стороны также снова и снова пыталось укрепить позиции православной церкви в Трансильвании отчасти посредством своего венского посольства при дворе, отчасти в самойТрансильвании посредством посылки эмиссаров. Смута усугублялась тем, что руководство унитарской церкви раздирали внутренние междоусобицы, губерниум же и региональное управление не могли стать хозяевами положения и совершали один промах за другим. На этом фоне родилось решение: правительство назначает для трансильванских православных епископа, причем в будущем епископа будет оплачивать казна. С этого момента борьба разгорелась уже за то, чтобы это решение было выполнено как можно позднее (или как можно раньше); некоторые предпринимали все для того, чтобы новый епископ был