Levéltári Közlemények, 55. (1984)

Levéltári Közlemények, 55. (1984) 2. - Jakó Zsigmond: A kolozsmonostori apátság hamis oklevelei / 111–139. o.

A kolozsmonostori apátság hamis oklevelei 129 12. 1313. október 16. (in Galli) A váradi káptalan Lázár fráter kolozsmonostori apát részére átírja saját 1297. június 12-i oklevelét. (7. sz. oklevél). - Méltóságsor: János prépost, László éneklő-, Imreolvasó-, Péter őr-, és Balázs deákkanonok. DL 28708. Eredeti, hártyán, némileg eltérő írású két példányban, egyik függőpecsét zsinórjával. Hitelessége ellen azonkívül is lehet érveket felsorakoztatni, hogy a benne átírt szövegek - amint fentebb láttuk (6., 7. sz. oklevelek) — hamisaknak bizonyultak. Ilyen érv mindenekelőtt, hogy Lázárt nevezi meg apátnak. Egyetlen hiteles adat sem ismeretes ugyanis arról, hogy Lázár fráter, miután 1308 és 1311 között bizonyosan Haidenricus viselte ezt a tisztséget, ismét visszatért volna rövid időre a konvent élére. Lázár 1313—14. évi újbóli apátságáról egyedül ez és a mindjárt tárgyalandó (13. sz.) másik hamis irat tesz említést. Közelebbi adatok hiányában is az a valószínűbb, hogy Lázár apát 1301 és 1308 között meghalt. A szöveg hibásan adja a káptalani tisztségek viselőinek névsorát. Ebben az esztendőben ugyanis — a hiteles oklevelek szerint — a váradi káptalanban Ivánka volt a prépost, Csanád az olvasó-, János az éneklő-, Jakab az őrkanonok.

6 2 A hamisító azonban a váradi káptalanban szokásos keltezési formulát sem ismerte kellően. Az olvasókanonokot ugyan felsorolja, de nem tudja, hogy Váradon — Gyulafehérvártól eltérően — a dékánkanonokot nem nevezik meg a privilégiumok keltezésében. önmagában is elegendő a'valódiság eldöntéséhez e transsumptum írása. Ez ugyanis, bár írója utánzással szeretne más jelleget adni a duktusoknak, nem a XIV. p

?ázad elejéről, hanem a második feléből származik. Egyben hasonlóságot mutat az átni 1297. június 12-i oklevél eredetijének (7. sz.) és a jelen átiratot magábafoglaló 1361. augusztus 10-i (egyébként szintén hamisított) királyi oklevélnek (16.sz.) az írásával. Nagy a valószínűsége annak, hogy mindhárom szöveget egyazon kéz vagy egymás írását utánzó több személy írta.

63 Véleményünk szerint tehát ez az átíró oklevél is a XIV. század hatvanas-hetvenes éveiből való hamisítvány. 4 3 ZOkm I. 143. - DIR, C, veacul XIV, vol. 1.211. 63 DL 28708, 28709,28710.