Levéltári Közlemények, 53. (1982)

Levéltári Közlemények, 53. (1982) 2. - Benda Kálmán: A magyar történeti forráskiadás múltja és mai helyzete : II. rész / 201–205. o.

204 Benda Kálmán kiadás becsületét: a Tudományos Minősítő Bizottság ismerje el a forráskiadást is tudományos munkának. Szabályozni kell a feltárás, közreadás, jegyzetelés, az apparátus elkészítésének részleteit, normát kell felállítani, amihez igazodni lehet. Mindez aligha lehet a Történelmi Társulat vagy az Országos Levéltár kizárólagos feladata. A feltárandó területek kijelölését, fontossági sorrendjét, az országos forráskiadási terv elkészítését a Magyar Tudományos Akadémiának kell vállalnia, persze más szervek és a korszakok szakértőinek a bevonásával. Ki kell dolgozni a forráskutatás és -kiadás országos tervét, majd biztosítani kell munkaidőben és anyagiakban a szükségeseket. Az Akadémiának, illetve az Akadémia Történettudományi Intézetének vállalnia kellene a vidéki tudományos szervekben folyó munkák bizonyos fokú irányítását, egyeztetését és szakmai támogatását. Szükségesnek látszik egy forrásközlő és a forráskiadás módszertani kérdéseinek helyet adó folyóirat megindítása, ennek szerkesztését talán az Országos Levéltár vállalhatná. Tapasztalatom szerint a megyei intézmények - amelyek jó anyagi feltételekkel rendelkeznek és hovatovább szakemberállományuk is kielégítő — várják és igénylik a központi irányítást. Az illetékes országos szerveknek, elsősorban az Akadémiának, nem volna szabad továbbra is kielégítetlenül hagyni ezt a várakozást. ПЮШЛОЕ И СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ АРХЕОГРАФИИ В ВЕНГРИИ. Ч. II Калман Бенда 1945 год ознаменовал поворот в венгерской историографии. Развернулся марксистский пересмотр событий истории страны, в ходе которого вышло в свет большое число статей и монографий, прежде всего по вопросам истории экономики и общественных процессов страны. Вместе с этим, публикация археографических трудов оттеснялась на задний план. Публикация ранее начатых серий прекратилась, из новых серий (напр., Собрание документов Л. Кошута, Собрание документов периода короля Сигизмунда и др.) вышли в свет лишь немногочистенные тома, и то лишь в результате усилий отдельных ученых, а не благодаря тщательно организаванной совместной деятельности целых институтов. Излюбленным типом археографических публикаций 1950-х гг. был тематический сборник, составители которых, подобрав документы с односторонних точек зрения, стремились выполнить этим намеченную »политическую задачу«. Научная точка зрения в этих публикациях почти полностью игнорировалась, опубликованные тексты в большинстве не достоверны. Это же следует сказать и об археографических публикациях краеведческого характера, публиковавшихся во все более растущем числе с конца 1960-х годов. В области деятельности по археографическим публикациям в последние годы наблюдается новый подъем. Однако на настоящее возрождение венгерской археографии можно надеяться лишь при условии, если Академия наук возьмет на себя научное руководство данными работами и разработает охватывающий план археографических работ и публикаций.