Levéltári Közlemények, 47. (1976)

Levéltári Közlemények, 47. (1976) 2. - Ember Győző: Levéltári kiadványok / 171–195. o.

192 Ember Győző készítő tevékenységét. Az egyik tanulmány egy polgári, a másik egy szocialista ország törekvéseit ismerteti. E tanulmányok arról tanúskodnak, hogy mind a polgári, mind a szocialista országokban felismerték annak a szükségességét, hogy a levéltári intézmények kiadványkészítő tevékenységébe bizonyos tervszerűséget, egyöntetűséget kellene vinni. Franciaországban a levéltárosok egyesülete tűzte napirendre a levéltári kiadványok tervszerűségének a kérdését, és az ország 9 különböző részében 9 tanácskozáson vitatta meg, amelyeket 1964 tavaszán közel egy időben tartottak. A tanácskozások tapasztalatait Ódon de Saint-Blanquat foglalta össze az egyesület folyóiratának, a La Gazette des Archives-nek 1968. évi 3. számában, a 269—273. oldalakon. A francia tapasztalatokat az olasz levéltárosok is érdekeseknek találták, Ódon de SaintBlanquat-tól cikket kértek a kérdésről, s azt közölték az olasz levéltári főigazgatóság folyóiratának, a Rassegna degli Archivi di Stato-nak 30. évfolyamában, 1970-ben, a 418—426. oldalakon. A francia levéltárosok állást foglaltak a levéltári kiadványok bizonyos egyöntetűsége, tervszerűsége mellett, de nem országos, hanem csak regionális szinten. Az egyöntetűséget a közlésre kerülő levéltári segédleteknél látták megvalósíthatónak. Tulajdonképpen tehát nem a kiadványok készítétésének problémájával foglalkoztak, hanem a segédletek készítésének területére vitték át a kérdést. A szocialista Csehszlovákiában a levéltári főhatóság 1971-ben rendeletben szabályozta, hogy milyen levéltári kiadványok készüljenek. Ezt a rendeletet ismertette Gabriela Cehova az Archivni Casopis című folyóirat 1971. évi 3. számában, a 132—139. oldalakon. A rendelet szerint a csehszlovák levéltári intézmények és levéltári hatóságok folyóiratokat, elméleti és módszertani munkákat, levéltári segédleteket, tudományos és kulturális célzatú forrásközléseket, valamint a levéltártudomány és annak rokontudományai körében készült tanulmányokat tartalmazó gyűjteményes köteteket jelentetnek meg. A levéltári kiadványkészítés elvi és módszertani kérdéseivel behatóbban sem a francia, sem a csehszlovák tanulmány nem foglalkozik. Nyilván az elvi és módszertani kérdések behatóbb vizsgálatának az igénye indította a Nemzetközi Levéltári Tanácsot arra, hogy a levéltári kiadványok ügyét két nemzetközi levéltári kongresszuson is napirendre tűzte. Először 1964-ben, a Brüsszelben rendezett kongresszuson. A kongresszusi referátumot a spanyol A. Matilla Tascón készítette. Elsősorban a levéltári segédletekkel, kevésbé részletesen a forrásközlésekkel foglalkozott. Tárgyalta a kiadványkészítés szervezési, gazdasági és technikai kérdéseit is. Inkább az egyes országok gyakorlatát ismertette, az elvi kérdésekre nem helyezett súlyt. Mivel Brüsszelben a forrásközlés háttérbe szorult a segédletek mögött, a Nemzetközi Levéltári Tanács két évvel a brüsszeli kongresszus után, a Washingtonban rendezett rendkívüli nemzetközi levéltári kongresszuson a forrásközlés ügyét külön is napirendre tűzte. Két referátum is készült. A keleti világrész gyakorlatát a szovjet Gh. Belov, a nyugatiét az amerikai O. W. Holmes ismertette. Mindkét referátum inkább historiográfiai jellegű volt, a forrásközlés elvi és módszertani kérdései nem kerültek az előtérbe. A levéltári forrásközlés irodalmának rövid áttekintéséből is kitűnik, hogy tanulmányomban az eddigi irodalom eredményeinek összefoglalásával nem elégedhettem meg. Ugyanakkor az eddigi irodalom nem minden részeredményét olvasztottam bele a szintetikus alapjellegű tanulmányba. Ember Győző АРХИВНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ Дь. Эмбер Систематически обозрев различные виды произведений, намеченных к публикации, автор заключает, что среди этих произведений задачей архивов авляется публикация-нучных трудов, которые могут быть как подлинными, так и переводными, произведениями одного автора или авторского коллектива, а также сборниками трудов многих авторов, разовыми публикациями и периодичными изданиями, а также могут иметь любой объем, могут быть выпущены типографским способом или другой техникой, в переплете и без переплета. Архивные научные публикации могут иметь чисто научный, популярный или науинопопулярный характер, могут быть обработками, изданиями документов и статистиками.