Levéltári Közlemények, 37. (1966)
Levéltári Közlemények, 37. (1966) 1. - Bakács István: A missilis / 17–31. o.
20, Bakács István Ugyanígy amikor Medváry István baltavári plébános a tizedszedés ügyében ír Festetics Józsefnek, 20 viagy Bakács Benedek kéé. Festetics Józseftől a Mantonfara vonatkozó oklevelek átadását, 21 — e leveleket a baltavári uradalom iratai között lajstromozták. S természetes az is, hogy Domíby Sámuelnek Szatthimáry Király Pál kapitányihoz a hangácsi Hamvay-juss ügyében írt levelét is a Szathmáry Király család levéltára rendezése során a jogbiztosító iratok közé sorolták. 22 Keczer Györgynek 1696-ban Keczer Sándorhoz írt levele, amelyben a lapispataki jószággal kapcsolatban Károlyi Sándorral történt megegyezéséről értesíti, vagy Kálmánczay István levele Károlyi Lászlóhoz a Hartyániak Radvány birtokára vonatkozó jogáról, a Károlyi levéltárban szintén a lapispataki, Ül. a radványi birtokra vonatkozó ijogbiztosító levelek között vannak. 23 Nem egyszer a tiszttartók jelentéseit is megtaláljuk a lajstromozott iratok között, főként ha azokban a jobbágyok szolgáltatásainak mértékére, gazdasági befektetésekre, vagy a tiszttartók elszámolásainak igazolására vonatkozó adatok vannak. 24 Ezzel egyidejűleg azonban további jelentős mennyiségű olyan levél is van a múlt századi vagy még korábbi levékárrendezések idejéig keletkezett iratok, 'között, amelyeket már nem is lajstromoztak, ihamam az ^ioutiles missiies" vagy „antiquae missiies" címszó alatt foglaltak össze, — s a modern, már nem a levéltárképzőnél végzett levéltári rendezések során voltaképpen ezekből a levelekből alakítottuk fei a családi levéltáraik missilisgyűjteményeit, illetőleg ezeket soroltuk az egyes családtagok személyi fondjaiba. A már korábban, még az eredeti levéltártulajdonosnál rendezett leveleket ugyanis — egyetlen eset kivételével 25 — mem emieltük ki a család által rendezett jelzetes iratok közül, vagy pedig a család által együtt tartott iratcsoportokból, 'miként az 1526 előtti okleveleket, vagy a térképeket és tervrajzokat. Álláspontunk ui. az volt, hogy Cgy megadott kérdéssel kapcsolatban keletkezett s éppen ezért annak idején együtt tartott és együtt lajstromozott, tárgyi csoportba elhelyezett leveleket csupán formális okokból elkülöníteni s egy olyan gyűjteménybe áthelyezni, amely terjedelménél fogva megfelelő segédlettel csak hatalmas munka árán volna ellátható, — nem célszerű. 26 A felsorolt kiragadott példákból következik, hogy levéltáraink régebbi missilisgyűjteményei nem tartalmazzák maradéktalanul mindazokat az iratokat, amelyek formai jegyek alapján az adott levéltárban oda voktániak sorolandók, a modern levéltári missilisgyűjtemények kialakításánál pedig amellett, hoigy az egykori missilisigyűjteményéket érintetlenül hagytuk, a formai jegyekém kívül más szempontot nem vettünk figyelembe: vagyis nem követtük a XVIII— 20 OL. Festetics család keszthelyi levéltára. Tolnai levéltár. Scrinium II. Fasc. A. {Baltavárra vonatkozó iratok) No. 88. 21 Uo. No. 57. 22 OL. Szathmáry Király család levéltára. Ser. II. Fase. D. No. 28. 23 OL. Károlyi család nemzetségi levéltára. Törzslevéltár. Lad. 21. No. 69. ill. 160. 24 OL. Esterházy család hercegi ágának levéltára. Rep. 16. Fasc. N, Rep. 25 A. Fasc. H. } Rep. 36. Fasc. N. stb. 25 A Zichy család fondjából az 1670 előtti leveleket ld. Bakács István: A Zichy család levéltára. Repertórium. Levéltári leltárak, 22. sz. Bp. 1963. 11.1. 26 Uo.
