Levéltári Közlemények, 35. (1964)

Levéltári Közlemények, 35. (1964) 1. - Kubinyi András: A budai vár udvarbírói hivatala, 1458–1541 : kísérlet az országos és a királyi magánjövedelmek szétválasztására / 67–98. o.

•gg - Kubinyi András fordult, hogy nyolc holdnyi szántóföld ügyében megmozgatták a teljes kancelláriai és hitelesihelyi apparátust.

93 A szakácsmesterséggel összefüggő ügyekben a sáfár ítélőszéke ítélkezett felettük. A sáfár nemesi bírótársakkal vette magát körül.

94 Valószínűleg az udvarbíró familiárisa volt, legalábbis egy 1526. évi oklevél ezt igazolja,

05 és így a sáfáron keresztül a szakácsok is a provizor fennhatósága alá tartoztak. Földjeik ügyében amúgy is az udvarbíró volt illetékes: ő a relator egy Szakácsi-i fiúsítás ügyében kiadott királyi oklevélen.

96 Ugyanez lehetett a helyzet a szintén conditionárius Veszprém megyei szentgáli, nemptii és horhii királyi vadászok esetében. Vámmenteisségi kiváltságaik ügyében a király a budavári udvarbíró relatiójára ad ki oklevelet.

97 Olykor egy-egy udvarbíró tisztén kívül más, eddig fel nem sorolt uradalmakat is irányított. Amikor pl. az 1460-ais évek közepén az addigi diósgyőri várnagy, egyben Borsod és Gömör megyék főispánja,

98 Gáji Horváth Gergely udvarbíró lett Budán, régi tisztségeit is megtartotta.

99 Horváth diósgyőri várnagysága éppúgy perszonális unió volt csak az udvarbírósággal, mint Parlagi idején az óbudai. Diósgyőr a továbbiakban általában királynéi birtok. Talán állandóbb kapcsolatra gondolt Mátyás az udvarbíróság és a Hunyadi családi uradalmak egy része között. Szilágyi Erzsébet és Mátyás halála között ugyanis a király pl. a debreceni uradalmat, amelyet addig édesanyja birtokölt

100 az udvarbíróra bízta. Már 1484 elején utasítja a király Tankházi udvarbírót és annak debreceni officialisát, hogy ne sértsék meg a város bírósági kiváltságait.

101 A következő években a fontos debreceni vámhelyen

102 szedett vám ügyében folynak a perek.

103 A bártfai városi polgárok vámmentességi kiváltságait ugyanis Debrecenben nem akarta az udvarbíró (ill. ottani officialisa) elismerni. Az ügy kivizsgálásával és elintézésével az uralkodó a kincstartót bízta meg, aki azonban úgy látszik nem akart a provizor nélkül dönteni.

104 Évekig nem intézték el a pert, míg végül 1489 közepén a kincstartó elintézésre áttette a pert Rackai udvarbíróhoz, tehát ahhoz, aki tulajdonképpen az alperes volt.

105 ítéletre úgy látszik nem került sor, mert közben Mátyás .meghalt, és a debreceni uradalmat fia örökölte. Lehet, hogy közvetlenül halála előtt kivonta már a provizorátus hatásköréből maga Mátyás a debreceni uradalmat, és Nagylucsei kincstartóra bízta, aki — niem kincstartói minőségé83 Vö. pl. Dl. 15579, 15582, 15827, 23767. stb. — Csánki Dezső: Magyarország történeti földrajza a Hunyadiak korában. II. k. Bp. 1894. 579—80, 656. 94 1471: Dl. 17328. 95 Dl. 47684. » 1461: Dl. 15579. 97 1484: OL. Fényképgyűjtemény (a továbbiakban: Fkgy.). Szentgáli ref. egyház lt. — Vö. Csánki: Történeti földrajz ... III. k. Bp. 1897. 234, 243, 252. 98 Pl. 1461: Dl. 15478, 44984—5. — 1462: Sátoraljaújhelyi Áll. Lt., Meczner es. It. Korláth. Fasc. XXX. nr. 4. (mint gömörí főispán.) — Dl. 15763. (borsodi főispán.) 99 1464: Iványi: Bánfa . .. I. k. 1546. sz. 100 Pl. 1462: Iványi: Bártfa .. . I. k. 1397. sz. — 1466: uo. 1650. sz. stb. 101 Herpay Gábor: Debrecen város diplomatikai gyűjteményének regestái. Debrecen 1916. 210. sz. 102 Kubinyi András: A városi rend kialakulásának gazdasági feltételei és a főváros iereskedeíme a XV. sz. végén. Tanulmányok Budapest múltjából XV. k. 1963. 192. 103 Iványi: Bártfa... I. k. 2339, 2408, 2415, 2417, 2419, 2422, 2423, 2516, 2554, 2652, 2707. sz. 104 Uo. 2408, 2415. sz. 105 Uo. 2707. sz.