Levéltári Közlemények, 32. (1961)

Levéltári Közlemények, 32. (1961) - Bottló Béla: Az Archivum Regni első évtizede / 57–81. o.

72 Bottló Béla kelt levelében felszólítja Balogh Lászlót, hogy a közelgő országgyűlésre való tekintettel készítsen beszámoló jelentést az országgyűlés számára.

34 Balogh László a Karok és Rendek részére elkészítette beszámoló jelentését, és felszerelte különböző mellékletekkel.

35 Gr. Batthyány Lajos az Archívum Regniről szóló beszámoló jelentését az uralkodónak is megküldötte.

36 Az országgyűlés az Archívum Regniről szóló beszámoló jelentés tanulmányozásával külön országgyűlési bizottságot bízott meg. A bizottság a beszámolót átvizsgálta, az elért eredmények jutalmazására az országgyűlés Balogh Lászlónak 2000 Ft-ot szavazott meg, hogy azt a Cassa Regni fizesse ki.

37 A nádor 1765. évi január hó 24-i felterjesztésében már kérte a királynő engedélyét, hogy az országgyűlés az Archívum Regniről törvényt szavazhasson meg.

38 Az Archívum Regnivel foglalkozó országgyűlési bizottság az „Universale Regni Archivum"-ról szóló törvénytervezetet 1764. évi november hó 1-én tartott ülésén kidolgozta, majd november 27-én tartott ülésén egyes részleteiben módosította.

39 A Karok és Rendek 1765. évi február hó 17-én tartott ülésén összeállították panaszaik és kívánságaik jegyzékét, hogy azt az uralkodóhoz felterjesszék. Ebben terjesztették fel elfogadásra az általuk alkotott törvénytervezetet.

40 A javaslat mindenekelőtt emléket akar állítani annak az elévülhetetlen érdemeket szerzett munkának, amellyel gr. Batthyány Lajos az Archívum Regnit megszervezte, az odatartozó iratokat begyűjtötte, rendeztette, segédletekkel elláttatta, mivel e munka — mint a rendek hangsúlyozzák — a közjó, a bonum publicum szempontjából nagy jelentőségű. A továbbiakban a törvényjavaslat kimondja, hogy a nádori tisztség üresedése esetében — minthogy ezt a tisztséget a múltban az uralkodók oly gyakran, úgysem töltötték be — az Archívum Regni felett — nehogy kedvenc intézménye "gondozó nélkül maradjon — a felügyeletet az országbíró gyakorolja. Ezután a javaslat kimondja, hogy az Archívum Regni személyi és dologi kiadásait a Cassa Regni bevételeiből kell fedezni. Az Archívum Regni létének további megszilárdítása azonban úgy látszik nem állott a bécsi udvarnak érdekében. Az országgyűlés a többször vissza küldött törvénytervezetet minden alkalommal sietett ismét felterjeszteni az uralkodóhoz,

41 s a nádor gr. Esterházy Ferenc királyi kancellárnál is sürgette az uralkodó által történő elfogadásának kieszközlését.

42 A nádor minden kísérlete eredménytelen maradt. Nem tudta szándékát keresztülvinni, mert a törvénycikknek, amely egyrészt jelentősen bővítette volna Archívum Regni személyzetét, másrészt pedig a kiadások egy részével, legalábbis az országos levéltárnok illetményével a királyi kincstárat terhelte volna, elmaradt a szentesítése. 34 OL, N, AP, Archívum Palatinale comitis Ludovici Batthyán, Lad. 5. Fase. 5No 144. 35 Uo. Fasc. 3. No 308., továbbá OL, N, AR, Lad. O. (Diaeta anni 1764—17(55) Faso. M. No 1., — valamint OL, N, AR, Lad. F. (Archívum Regni 1753—1848.) Fasc. D, No 3. 36 OL, A, Litterae Palatinorum 1765. No 1294. 37 OL, N, AR, Lad. FNB. (Rationes perceptorales Cassae Regni Hungáriáé 1751—1807.) Fasc. 2. No 3. 38 VÖ. a 36. jegyzetet. 39 OL, N, AP, Archívum Palatinale comitis Ludovici Batthyán, Lad. 6. Fasc. 17. No 19. 40 OL, N, AR, Lad. O. (Diaeta anni 1764—1765.) Fasc. A. No 18. 41 OL, N, AP, Archívum Palatinale comitis Ludovici Batthyán, Lad. 4. Fasc. 16. No 39., No 42., No 43. és No 44. 42 Uo. No 49., No 50. és No 51.