Levéltári Közlemények, 31. (1960)

Levéltári Közlemények, 31. (1960) - Bakács István: A családi levéltárak szerkezeti problémái / 160–174. o.

Bakács István: A családi levéltárak szerkezeti problémái 161 ságát aláhúzza az, hogy a hivatalszervek fondjainak meghatározásánál figyelembe veszik a hivatalszervek szervezetileg és operatíve elkülönített részeit, ezeket is önálló iratképzőknek, fondoknak tekintvén. Már pedig nyilvánvaló, hogy pl. az Esterházy család hercegi ága levéltárában Miklós és Pál nádoroknak, valamint Pál hercegnek, az első felelős magyar minisztérium külügyminiszterének iratai egymástól „operatíve" jelentősen elkülönülnek, s a meghatározás szerint mégsem tekinthetők önálló fondoknak, hanem csak az Esterházy család levéltára — mint fond — részeinek. Ha a családi levéltárak anyagáról készült külföldi repertóriumokat vizsgáljuk, azt tapasztaljuk, hogy ezekben meglehetősen eltérő az összefüggő iratanyagok csoportosítása. így pl. a Voroncov család levéltáráról készült konspektus

5 a család különböző tagjainak — akik-főként diplomáciai szolgálatban állottak — tevékenysége során keletkezett iratokat nem családtagok szerint, hanem 9 tárgyi csoportban sorolja fél. A de Knyff, de Gontroeul és a de la Roche családok levéltáráról készült inventariumban egyazon személy iratait több helyen találjuk: a „személyi iratok" között családtagonkint sorolják fel a szorosan vett személyi iratokat, a „közéleti tevékenység" iratai között ugyancsak családtagonkint az ügyvédi, gyámi tiszttel összefüggő iratokat, s végül az egyes birtokoknál a tulajdonos családtag vonatkozó iratait.

6 A pozsonyi állami levéltár útmutatója, az ott őrzött Illésházy levéltárat egyetlen fondnak tünteti fel, holott e levéltárban a családi rendezés során lajstromozott irat-csoporton kívül több mint félszázezer darabból álló levélgyűjtemény, valamint a különböző ispánságok és birtokok iratainak sorozatai elkülöníthetők egymástól.

7 A tíeboni levéltár útmutatója viszont a Rozenberg család levéltárát 5, az Eggenbergét 39, a Schwarzenbergét 17, a Czerninét 28, a Wratislawét 5, a Buquoyét 12, s végül a Paaret 14 fondban sorolja fel: bár ezeknél is a családtagok iratai összességükben egy-egy fondot alkotnak, a különböző birtokigazgatási szervek, az egyes birtokokkal, ül. uradalmakkal kaposolatban keletkezett iratok azonban már külön-külön fondokat.

8 Kétségtelen azonban, hogy nemcsak a hazai ós a lengyel, de a nyugati rendezések során is az egyes családtagok iratait önálló iratcsoportegységeknek tekintik, s így a rendezések eredményeképpen készült repertóriumok feltárják a családi levéltárakban levő személyi fondokat.

9 Minthogy minden család a családtagok szinte végtelen sorából tevődik össze — hiszen itt nemcsak a nagyapa—apa—unoka—dédunoka leszármazás, 5 Bélatf Vilmos : Egy szovjet családi levéltár konspektusa. Levéltári Híradó, 1956. 4. sz. 191. 1.' 6 Thielmanns, M. R. : Inventaire des archives des familles de Knyff, de Gontroeul et de la Roches. Bruxelles, 1954. „Archives personelles et relatives ä la gestion generale des biens", „Papiers d'affaires et papiers d'office", ill. „Biens". 7 Státny archív v Bratislave. Sprievodca po archivnych fondech. Bratislava, 1959. 8 Státni archív v Tfeboni. Prüvodce po archívních fondech. Svazek 3„ 4., Praha, 1959. 9 Vö. Bakács, i. m. 13—14. 1, — Buntinx, J. : Inventaris van liet Archief der Familie de Preudhomme d'Hailly en der aanverwante Families. Bruxelles, 1950. —J. Van der Beten : Inventaire des archives de la famille Everarts de Velp. Louvain, 1954.;— Lejour, E. : Inventaire des Archives de la Famille de Fourneau de Cruquembourg. Bruxelles, 1949. —Eeghen, J. H. van : Inventaire van het farnilie-archief Moens. 1955. — Graswinckel en Hardenberg: Het Archief van het Kasteel Rechteren. s'Gravenhage, 1941.— Schifgaarde, Mr. : Het Archief der Heeren en Graven van Culehborg. s'Gravenhage, 1949. — Puschnig, Reiner : Das gräflich Lamberg'sche Archiv aus Schloß Feistritz bei Bz. Mitteilungen des steiermarkischen Landesarchives, Folge 5. Graz, 1955. 22. kk. 1. s. i. t. 11 Levéltári Közlemények XXXI.